人民力量前副主席譚得志(快必)在街站發表「光時」等口號，2022年於區域法院被判發表煽動文字及11罪罪成，判囚40個月。譚早前就定罪及刑期上訴遭駁回，之後提出終極上訴。終院今（6日）頒判辭指，無充分理由顯示煽惑暴力為煽動罪的必要元素，又指去年實施的《維護國家安全條例》已廢除譚被控的煽動罪，並對煽動意圖元素「作出定論」，「本院不能引入造成矛盾的規則」，終駁回上訴。
本案為回歸後首宗上訴至終審法院的煽動案，當中牽涉兩項法律議題。首項議題為《刑事罪行條例》第9及10條訂明的煽動罪，是否必須在高院原訟庭由法官和陪審團審理的「可公訴罪行」？第二項議題為就譚被控的煽動罪，控方是否需要證明被告具煽惑暴力或擾亂公共秩序之意圖？
針對首項議題，終院在判辭指出，涉案罪行橫跨《港區國安法》實施前後的時段，因此要分析《國安法》生效前後的情況。就《國安法》前的情況，終院指出，《刑事訴訟程序條例》訂明，除非某罪行聲明為叛逆罪，或該罪行的條文載有「循公訴程序」等字眼，否則只可循「簡易程序」審訊，而涉案罪行並無提及上述內容，因此《國安法》實施前，涉案罪行屬「簡易程序」罪行，並可移交區院審理。
至於《港區國安法》後的情況，終院指出，《國安法》訂明，危害國安案件的審判「循公訴程序進行」，故此涉案罪行於《國安法》實施後，改變為「循可公訴程序」處理的罪行；惟涉案罪行「相對輕微」，若必須交付高院審訊，會「不必要地耗用司法資源」、「帶來不必要的程序複雜問題」，與《國安法》訂明的精神，即「公正、及時和有效」辦理危害國安案背道而馳。終院強調要顧及審理案件法院級別「具充分彈性」，故首項法律議題的答案為「否」。
就著第二項法例議題，終院追溯煽動罪歷史，指《1938年煽動條例》無規定控方須證明被告具煽暴意圖，且涉案罪行訂出的不同類別「煽動意圖」，皆以「或」字分隔，認為「煽惑他人使用暴力的意圖只是多個煽動意圖的其中一種形式」，裁定第二項法律議題的答案亦為「否」。