壹傳媒創辦人黎智英及《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案續審踏入第56天審訊。第4名從犯證人李宇軒作供。
《明報》文字直播審訊情况。
【12:56】休庭。
【12:35】李宇軒表示，2020年7月他將有關香港選舉的新聞整合翻譯為英文，並傳送到「SWHK IPAC」的Telegram群組內。及後英國保守黨成員裴倫德（Luke de Pulford）在同一群組內傳送一篇有關香港立法會選舉延期的聲明，其後指示李可發布聲明，李遂將該聲明上載至IPAC的網站。
【12:12】開庭。李宇軒繼續作供。控方展示英國國會「跨黨派國會香港小組」（HK All-Party Parliamentary Groups）與「重光」的新聞稿，提及2020年3月將舉行一場有關香港於2019年示威中侵害人權的研訊。李稱他沒有參與該次研訊，而是由「重光」在英國的成員負責，他只知「G攬炒」眾籌向有份籌劃研訊的The Whitehouse顧問公司支付費用，但「唔知佢哋具體點夾」。
控方展示另一份文件為「Investigation Report of potential sanction targets for Hong Kong Human Right Democracy Act」（就「香港人權與民主法案」潛在制裁名單的調查報告），日期為2020年3月，名單涉及香港主要官員及行政會議成員共30人。李忘記由誰人於何時及為何要把文件交給他，但他沒有使用該文件。
【11:34】休庭。
【11:15】控方繼續展示一些新聞稿的文件，李官關注文件的中文版面寫上「攬炒團隊」，英文版則是「SWHK」。李宇軒回應指，「攬炒團隊」不是經常使用的名稱，因為當時成員之間對此有爭議，但是「未強烈到足以企嚟話反對」，亦可以容忍該名稱，加上文件的中文版面是由「攬炒巴」一方負責，「攬炒巴」在連登的用戶名是「我要攬炒」，他們可能想以「攬炒團隊」的名稱聯繫受眾。
李又指，他為「重光」擔任數次「檯面人」角色，「攬炒巴」劉祖廸亦有使用真名，此外還有其他香港人以真名行事，但李忘記他們身分。
【10:50】控方續問及李宇軒與陳梓華於2020年8月的對話信息，李指當時有人發現Telegeram群組內有一名用戶「too well connected（人脈太廣）」 ，於是懷疑對方是黎智英其中一個兒子，並詢問要否將對方踢出群組，因當時黎智英已被警方國安處拘捕，該被人懷疑的帳戶是陳管有。李就此事與陳討論，陳稱「肥佬黎應該好想有人嚟我哋條team」，陳接着稱「no no」。
控方又指，兩人的對話信息顯示曾討論去留問題，陳於信息稱作為領袖，他會留守至最後，又反問如果他離開，要由誰帶領團隊。李庭上指，由於擔心國安法生效後會受到政治迫害，兩人一直有討論要否離港，李忘記由何時開始展開相關討論，但兩人「耐唔耐傾計會傾過」，去留議題變成「晏晝食飯食咩」一般程度的話題。直至同年8月10日即李被捕當日，兩人仍繼續分析離港的好與壞。
【10:02】開庭。「香港故事」成員李宇軒繼續作供。李昨日證供提及2020年7月，陳梓華擔心他「浮上檯面做檯面人」後會「身邊所有人都會照肺」。他今加以補充，指「檯面人」是用真名行事的社運人士，與之相反亦即是匿名行事的「檯底人」，他們要參與國際游說工作；「照肺」指政治迫害或政治檢控。
李宇軒解釋，當時正探討他的未來方向，以及「重光團隊（SWHK）」如何轉型，兩人的結論是「有個bottle neck（瓶頸）或者power vacuum（權力真空），會唔會可以推一個檯面人」，為社運提供推動力。兩人提出人選的建議包括梁繼平、陳浩天及梁頌恆，甚至李宇軒本人，但最終沒有結論。法官李運騰好奇，陳梓華為何不自薦做「檯面人」，李稱陳有想過，因信息顯示陳一度稱「shit咁我做啦」。
李官關注信息顯示，兩人一度討論「檯面人要離開香港開政府」，李宇軒解釋意指「開香港流亡政府」。李官聽後遂問「is this a serious talk?（這是認真的說法嗎？）」，李指兩人當時正在考慮，而成立流亡政府的先決條件包括要有「檯面人」及已離開香港，否則「冇人會take it serious（認真看待）」，但當時沒有「檯面人」人選，故沒有任何結論，但李指若不能成立流亡政府，則會「退而求其次」做國際游說。
李官問，當時國安法已生效，為何李仍要考慮「企出嚟」？李稱當時「因為唔企出來，香港依然被中國共產黨嘅香港政權統治」，加上已落入政治迫害的環境。