已解散的支聯會2021年拒應警方國安處要求交出資料，時任副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認《港區國安法》實施細則的「沒有遵從通知規定提供資料罪」，經審訊裁定罪名成立，各判囚4個半月。3人不服定罪和判刑上訴，法官黎婉姬今（14日）頒下判辭，駁回全部上訴。
上訴人鄧岳君和徐漢光在判決之前見記者，徐稱控方指控支聯會為外國代理人，但香港民眾都知道，支聯會是「香港市民自發的愛國團體」，並非外國代理人。徐又指，控方沒有說明支聯會是哪一個國家的代理人，以及如何服務該「神秘國家」的政治目標，當局不應向支聯會索取資料。鄧提及，支聯會涉煽動顛覆案尚未開審，「正如鄒幸彤所講，希望有一個堂堂正正、光明正大的辯論」。
本案源於警方國安處以懷疑支聯會是「外國代理人」為由，按國安法第43條實施細則向支聯會常委發通知書，索取支聯會的財政、活動等資料。法官黎婉姫在判辭採納律政司的說法，表示上訴人如想挑戰通知書的合法性，可提司法覆核。本案而言，徐漢光在提交資料的限期前申請司法覆核許可，卻沒有繼續訴訟，並非沒有機會挑戰通知書的合法性。
黎官強調，國安法實施細則的目的，是為國安法生效提供有效的行政程序；警方享有廣泛權力調查危害國安罪行，以防止外來干預。黎官表示，如果可以在刑事審訊之中，檢視警方正在調查的資料，顯然並非國安法的立法原意，加上警方通知書涉及機密材料，任何憲法爭議應該交由上級法院處理，遂駁回各人定罪上訴。
刑期上訴方面，黎官表示即時監禁具阻嚇效用，上訴人拒絕向警方提供資料，並高調召開記者會，判囚4個半月並非過重刑罰，遂駁回刑期上訴。
本案是國安法實施細則的首宗刑事上訴案。上訴方早前質疑，原審的控方基於公眾利益豁免權（PII），隱去被指與支聯會有連繫的外國組織姓名及其部分資料，令上訴人不可能獲公平審訊，而警方未能舉證支聯會是外國代理人，索取資料是「越權、不合法」。
律政司一方主張，不論是否國安案，法庭均依照一貫法律原則處理PII，至於實施細則讓警方迅速調查疑似外國代理人，若要求警方證明對方是代理人，條例變相「無用」，亦有違國安法及時遏止危害國安行為的原意。