現行公屋和居屋計劃不承認海外結婚的同性伴侶，涉及遺產繼承的法例亦不承認同性婚姻關係。先後有男同志入稟司法覆核，尋求推翻房委會決定和挑戰遺產繼承法例。高院原訟庭在3宗案件裁定男同志一方勝訴，房委會和律政司不服上訴，全部遭上訴庭駁回。政府向上訴庭申請上訴至終審法院，上訴庭今（26日）頒判辭指，3宗案件涉及廣泛重要的法律觀點，故批出3案的終極上訴許可。
根據判辭，在同性伴侶申請公屋案和入住居屋案，上訴庭認為房委會提出的6項上訴議題具重要性，遂批出上訴許可。上訴議題包括基本法是否賦權異性伴侶，可以專享（exclusively）以「一般家庭」身分申請公屋的權利，並專享以配偶身分購入居屋的權利。房委會亦爭議，原告依賴《基本法》的平等權，如何與涉及婚姻自由和社會福利的條文一併解讀，作連貫解釋；異性伴侶擁有同性伴侶所沒有的生育能力，兩者是否恰當的比較對象。
房委會提出，政府主張鼓勵市民組織家庭，法庭可否裁定政府宗旨與房屋政策的關係微不足道（de minimis）；現行房屋政策未受法律挑戰，法庭如何考慮政策在行政方面的一致性。房委會又指，假設同性伴侶獲分配一個公屋或居屋單位，至少有一個合資格的傳統家庭不能入住該單位，惟部分同性伴侶可能不願意購買居屋，法庭研判政策對房屋供應的影響是否需要實證數字。
另在遺產繼承權案，上訴庭認為律政司的上訴爭議具重要性，所以批出上訴許可。律政司提出3項議題，包括婚姻法例規定異性伴侶有責任終身彼此照顧，婚姻狀况是否一項「區分特徵」，使同性伴侶和異性伴侶的狀况不宜類比。
律政司爭議，終院在「岑子杰案」裁定政府須確立替代框架承認同性伴侶的關係，政府應否為婚姻訂立一致定義，使同性伴侶和異性伴侶的差別待遇具「合法目的」；如同性伴侶沒有納入婚姻法例，有否在社會利益和個人權利之間取得合理平衡，又有否干涉他們的遺產繼承權。