2019年七一示威者衝擊立法會大樓的案件，包括劉頴匡、鄒家成及港大學生會前會長孫曉嵐在內共8人早前承認暴動等罪，藝人王宗堯等6人則否認暴動等罪受審。案件今日（1日）在區院就不認罪被告裁決及認罪的被告求情。法官裁定何俊諺、王宗堯、吳志勇及林錦均皆暴動罪成，林錦均另就刑事損壞罪成，何俊諺則另涉「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；黃家豪及馬啟聰就暴動罪脫，但所面對的「進入或逗留在會議廳範圍」罪成。
本案涉及14名被告，當中6名受審被告依次為黃家豪、何俊諺、馬啟聰、王宗堯、吳志勇及林錦均。認罪的8名被告則為羅樂生、畢慧芬、孫曉嵐、潘浩超、沈鏡樂、劉頴匡、范俊文及鄒家成。黃家豪及馬啟聰案發時分別為城大編委學生記者及熱血時報記者。
暫委法官李志豪於判辭指，王宗堯辯稱他一心想把充電器交給不知名的記者才進入立法會內。惟李官質疑王宗堯大可在立法會外與記者交接器材，不用冒險入來。况且當晚片段顯示，王宗堯在會議廳內與一名非記者衣着的男子交談、臨離開前更向一名黑衣示威者擁抱及拍打對方肩膊，明顯是想表達支持及鼓勵。
李官提及他沒有忽略王宗堯是藝人的身份，此可能引伸對他不利的揣測，即王宗堯可憑自身知名度更能引起示威者關注。但李官指「他是否藝人也好、知名度高低也好，或許只是一名無人認識的普通市民也好」，基於上述分析可推論王宗堯藉身處現場以協助及鼓勵暴動，裁定他暴動罪成。
判辭續指，何俊諺被拍攝到在立法會內時任特首林鄭月娥的肖像畫推倒，狀似宣洩不滿；吳志勇在會議廳內向傳媒表示，打算死守立法會，直至最後一刻才被人抬走；林錦均有招認與其他人用鐵馬衝擊立法會大門玻璃。李官裁定3人均暴動罪成，何另就「進入或逗留在會議廳範圍」罪成。
至於黃家豪及馬啟聰，前者案發時是城大學生會編委成員，負責採訪與拍攝；後者案發時是《熱血時報》記者，有5年記者經驗。李官指兩人於庭上道出當日採訪流程，由於不能否定兩人說法，故裁定兩人暴動罪脫。但馬啟聰沒有聽從「紅色警示」撤離立法會，黃家豪觸摸被示威者撕毀的基本法小冊子，屬於不遵守秩序，故兩人就「進入或逗留在會議廳範圍」罪成。
李官表示事發距今已有一段時間，應該盡快處理本案，將案押後2月6日及21日以分開處理眾被告的求情，並定於3月16日判刑。李官為患有精神分裂症的何俊諺索取兩份精神科醫生報告，以評估判醫院令的可能。14名被告中除了兩名暴動罪脫的被告外，其餘12人須要還押。