前支聯會副主席鄒幸彤2021年於社交媒體及《明報》發表關於六四的文章，被裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成，其後上訴得直。律政司提終極上訴，爭議鄒幸彤無權在刑事程序挑戰警方禁令。終院法官今（25日）頒下判辭，一致裁定律政司勝訴，維持鄒幸彤的定罪裁決。
終院5名法官一致裁定律政司上訴得直，恢復鄒幸彤的定罪，發還予原訟庭處理刑期上訴。不過針對鄒抗辯時可否挑戰由警方發出、並經公眾集會及遊行上訴委員會確立的集會禁令合法性，5名法官的法律觀點有分歧。常任法官李義、霍兆剛和非常任法官紀立信認同可以挑戰警方禁令，首席法官張舉能和常任法官林文瀚則持相反立場。
法官李義在判辭表示，警方禁令是鄒幸彤面對的控罪元素，鄒以禁令削弱《基本法》集會權利為理由抗辯；如果有行政措施抵觸基本法的權利，前者必須讓路（give way），除非措施對權利限制合乎比例，否則基本法權利不能被剝奪。李義續指，警方禁止集會須提供正當理由，鄒沒有參與支聯會上訴禁令的過程，而被剝奪質疑禁令的機會，因此可以在刑事審訊挑戰禁令。
惟李義表示，不認同警方有「積極責任」確保集會合法進行，警方只有責任真誠考慮集會組織者提出的建議，並非要想方設法促成集會。本案而言，李義稱六四集會預料約4萬至6萬人聚集數小時，當時正值新冠疫情，警方有理由不信納組織者能確保集會安全舉行，故警方禁令為合法和相稱的措施。李義裁定鄒幸彤對禁令的挑戰不成立，此意見獲法官霍兆剛和紀立信支持。
法官張舉能則表示，《公安條例》著重國家安全和公眾安全，香港市區地方擠迫，安全因素須與表達自由、集會自由等人權因素取得平衡。張舉能認為，如在刑事程序中挑戰警方禁令合法性，必然削弱禁令的權威，甚至鼓勵市民不顧禁令而出席集會，構成混亂和困惑；警員亦未必知道可否採取執法行動，應對集會參加者。
張舉能強調，公安條例訂立迅速和有效的上訴機制，集會組織者可以向上訴委員會上訴警方禁令，有關決定受制於司法覆核；組織者和參加者均可透過司法覆核，挑戰禁令合法性。張舉能認為，如果鄒幸彤可以在刑事審訊「重啟」上訴委員會確立的禁令爭議，必然削弱禁令權威，有損國家安全和公共安全，遂裁定鄒抗辯時不可以挑戰禁令，法官林文瀚贊同此意見。