警方國安處前年8月拘捕壹傳媒創辦人黎智英，並檢取兩部iPhone手機。黎智英事後要求高等法院，裁定警方無權查閱手機內的新聞材料，材料暫獲封存。警方上月按《港區國安法》實施細則取得第二張搜查令，授權警方查閱新聞材料。黎智英入稟提出司法覆核，要求高院裁定第二張搜查令無效。國安法指定法官陳嘉信今（30日）裁定黎智英敗訴，並准許警方解封新聞材料查閱，但同時批准暫緩7天執行搜查令，即警方在下周二（9月6日）前不得解封及查閱新聞材料，其間黎智英一方須就司法覆核結果上訴，及向上訴庭另行申請暫緩執行令。
受爭議的搜查令由國安法指定法官、主任裁判官羅德泉在今年7月，根據國安法第43條實施細則簽發，他信納手機內有有關危害國安活動的「指明證據」，批准警方檢取手機及其複製副本，「不論」內容是否屬新聞材料。
司法覆核聆訊早前爭議，實施細則附表一內「指明證據」一詞是否涵蓋新聞材料；現行的《釋義及通則條例》（下稱條例）與國安法是否「並行」，即警方需否按條例，另行向區院或高院原訟庭申請檢取新聞材料。
國安法指定法官陳嘉信在判辭中指出，國安法實施細則賦予執法部門「額外權力」調查與國安相關罪行，故若國安法與條例相悖，應以國安法為優先；實施細則的附表六中，提及關於截取「在條例下定義的新聞材料」的權利，反映立法者有考慮到條例，「刻意決定」不將整份條例套用於實施細則。
陳官續指，申請人「大膽地主張」裁判法院無權批准執法者查閱新聞材料，是剝奪法庭在國安法下，處理新聞材料的司法管轄權，形容會引起「站不住腳、荒謬且異常的後果」，又強調維護新聞自由不等於絕對禁止檢取新聞材料，法庭需要權衡公眾利益，包括警方調查及撲滅罪行的需要，新聞自由並非唯一考慮因素。
至於「指明證據」是否涵蓋新聞材料，陳官認為實施細則中列明「指明證據」是可能與國安相關罪行的「任何物件」，故包括新聞材料，這亦與國安法的立法原意相符，即有效地防止、鎮壓及懲罰危害國安的行為，及透過實施細則，賦予執法部門更多方法調查國安罪行。