港聞

方仲賢案結案陳辭 辯方質疑16個月後加控拒捕罪乃有意「對付被告」 (13:06)

浸大學生會前會長方仲賢涉於前年8月6日在深水埗管有10支雷射筆被捕,以及涉在知悉手機會被檢取作證物後重置手機,被控在公眾地方管有攻擊性武器、拒捕、妨礙司法公正3罪。控辯雙方今(29日)於區域法院作結案陳辭。辯方稱,被告遭截停時不知警員身分,受驚下「彈開」反應合理,又斥事隔16個月加控拒捕罪,是有意「對付被告」。控方則認為拒捕控罪不需依賴被告知悉警員身分。案件押後至明年2月9日裁決,被告准以原有條件擔保。

辯方資深大律師王正宇陳辭稱,被告僅管有雷射筆9分鐘,而筆內沒有電池,沒有電池的雷射筆「唔好話用來做攻擊性武器,用來做電筒都唔得」,又舉例若有人持雞毛表示要斬人,並不構成犯案,因雞毛根本不能斬傷人;即使曾有示威者以雷射筆襲警,亦不等同被告購買雷射筆必然是要襲警。

惟法官游德康質疑,若筆內沒有電池,也不能用作辯方指稱的觀星用途。辯方則強調,被告若在案發時有意傷人,便會買電池。至於拒捕控罪,被告遭截停時,未必聽到警署警長林發建表明警員身分及看到其委任證,若被告在不知警員身分下,被陌生人搭膊頭,「彈開」是合理反應,亦質疑是否有合理懷疑截查被告;若警方當時認為他拒捕,必會當場以拒捕罪拘捕,故「十分懷疑」加控是有意「對付被告」。

控方高級檢控官張卓勤認為,拒捕與襲警控罪的基礎相若,不需舉證被告知悉警員的身分。辯方反駁不論襲擊何人皆構成襲擊罪,知悉警員身分僅加重刑罰,原則不適用於拒捕罪。

辯方另表示,控方未能證明被告的手機在重置前有什麼資料、是否與其他控罪有關,而作供的救護員亦沒聽到警員曾告知被告,會檢取手機作證物,故未能舉證被告有意妨礙司法公正。

方仲賢案 相關報道:

警否認叉頸指控 反指方仲賢「叉自己頸」(12月9日)

方仲賢案辯方質疑警拘捕時沒清晰警誡 警稱或因細聲致片段曾不到完整句子(12月8日)

方仲賢被包圍喊「你叉住我條頸」 警否認(12月8日)

方仲賢涉藏械拒捕礙司法受審 警稱目擊女子向被告示範激光筆射報紙傳燒焦味(12月6日)

相關字詞﹕方仲賢 浸大 浸大學生會 雷射筆 阻差辦公 意圖妨礙司法公正 編輯推介

上 / 下一篇新聞