前年7．21事件翌日，立法會議員何君堯位於荃灣的辦事處遭破壞，18歲男學生涉用金屬座破壞該處的玻璃牆。他先被判感化，後來遭覆核改判200小時社會服務令。律政司認為刑期過輕，早前提出刑期覆核，上訴庭最終改判男生入教導所。上訴庭今（29日）頒下判辭指出，即使某人確實出於正義感而損害別人的身體和財物，法庭亦絕不容忍，又認為原審裁判官對事實的掌握不夠全面，亦未能辨識案件的嚴重性，出現較嚴重的誤判。
案件由上訴庭法官彭偉昌、法官潘敏琦和彭寶琴審理，判辭由彭偉昌撰寫。
上訴庭在判辭指出，直至是次覆核前，控方未曾向法庭展示全部案發影片，原審裁判官亦沒主動要求查看有關影片，形容雙方的做法令人費解、殊不理想，認為裁判官未能掌握被告朱沛恆當時加穿了戰術背心、事發前曾冷靜地與另一蒙面男子比劃交談等情形，認為他絕非因無法控制自己的情緒才干犯本案。
上訴庭又表示，本案可歸類為「裝修」事件，源於哄動一時和隨即引起很大爭議的7．21事件，被告當時的行為可隨時引發更多和更廣泛的違法行為，加重本案的嚴重性。
上訴庭形容，「私了」的行為「平白就是要搶奪法律的功能和地位，把個人眼中的對錯強加於人，並進行報復」，就算個人的是非觀念正確，有關行為亦會造成惡性循環，令不同立場的人互相攻擊，令社會變得無法無天。