針對古洞北及粉嶺北新發展區首階段發展計劃，發展局前年8月公布清拆行動的特惠補償及安置安排。馬屎埔村民「陳伯」陳基裘不滿政府沒有向寮屋住戶作應得賠償，去年入稟高等法院申請司法覆核。法官周家明今（30日）頒下判辭，表示寮屋霸佔官地，不屬於《基本法》保障的私有財產，遂駁回司法覆核許可。
根據發展局的補償方案，已登記或持牌寮屋住戶可獲安置到公屋或房協屋邨，以及分發搬遷津貼。至於不符合安置資格的寮屋住戶，則按居住面積獲得「核准特惠津貼」。
判辭指出，陳基裘認為寮屋屬私有財產，政府沒有為寮屋住戶提供應得補償，不符合《基本法》第6條關於私有財產權的規定。周官反駁稱，政府收地須向土地擁有人提供法定補償，但毋須向不符合政府土地契約條款的土地作賠償；即使寮屋住戶已向政府登記，寮屋本質上仍屬非法或違反地契，並無合法業權，所以不屬於《基本法》保障的私有財產。
陳基裘表示，棕地作業者的特惠津貼按面積計算，農民的青苗補償則基於種植情況，質疑造成不公。惟周官認為，政府因應不同行業性質制訂補償，將兩個行業直接比較並不恰當，而且陳基裘並非受清拆影響的農民，沒有利害關係入稟司法覆核。
周官又指出，陳基裘從2015年起租住公屋，不符合「核准特惠津貼」的資格，而雖然政府以往向菜園村居民作補償時，入住公屋的寮屋戶也能受惠，但每個發展方案有其獨特性，政府無責任將過往的安排用於所有發展項目。基於本宗司法覆核沒有可作合理爭辯之處，周官拒批司法覆核許可。
其他報道：文員涉8．31管彈弓激光筆等判囚 今上訴高院官押後裁決