港聞

終院拒批上訴許可 區諾軒范國威失議席 馬道立:選舉呈請必挑戰當選人議席 (18:12)

香港眾志周庭及劉頴匡去年分別參選立法會港島區及新界東補選,被選舉主任裁定提名無效。高等法院9月時裁定兩人的選舉呈請勝訴,而在補選獲勝的議員區諾軒及范國威則是「非妥為當選」(not duly elected)。區諾軒及范國威決定向終審法院上訴,法庭今(17日)駁回上訴許可,兩人將喪失議席。

【18:12】立法會秘書處:酬金營運開支會按指引處理

立法會秘書處表示,應區諾軒和范國威要求,以及考慮到節日假期等因素,兩人將於明年1月6日或之前,收拾個人物品及交還秘書處提供的物品。有關議員酬金及營運開支等事宜,秘書處會按照相關指引處理。

【16:28】政制及內地事務局:區諾軒范國威即日不再是議員

政制及內地事務局回覆查詢表示,根據《立法會條例》,區諾軒及范國威在上訴程序終止當日(即今日)不再是議員,立法會秘書必須在知悉立法會議席出現空缺後21天內(即2020年1月7日或之前),刊憲宣布立法會議席出缺。局方稱,相信選管會將「按法例要求及實際情況」,考慮是否安排立法會補選。

選管會:研補選是否切實可行

選管會則表示,根據《立法會條例》,填補立法會議席空缺的補選,不得在立法會現屆任期結束前4個月內舉行。選舉事務處正準備明年第三季舉行的立法會換屆選舉;選管會及選舉處亦正檢視上月區議會選舉的安排,須在選舉結束後3個月內向特首提交報告,故選管會須審視人力資源安排等情況,以及「是否切實可行」等而作出考慮。

【14:10】周庭表遺憾:政府為始作俑者卻毋須負責

周庭下午1時半於facebook回應裁決結果,表示她2018年提出選舉呈請,是希望法庭釐清DQ、政治篩選的不合理,「避免選舉主任在日後的選舉再執行政治任務」。就今日終審法院拒絕批出上訴許可,周庭稱感到十分遺憾,「政府作為整場政治篩選的始作俑者,在現行司法程序下卻無需負上責任,而要民選議員和十多萬選民負責」。

區諾軒:政府失誤毋須「找數」瘋狂荒謬 范國威:制度有漏洞

周庭指出,法庭不信納區諾軒為她的「Plan B」,她認為是現時法律制度的限制,無法處理政治荒謬的現況。她感謝區諾軒為民主運動付出,當日臨危受命扛起補選重任。

【12:32】區諾軒9月在申請終院上訴許可的動議通知書指出,選舉主任的行政失誤導致補選出現,褫奪了13萬選民的意願。他否認上訴是保住議席的權宜之計,強調上訴是為了讓法庭頒布補選準則,若選舉主任再出現行政失誤,將影響未來其他選舉。

區諾軒今早由大律師詹鋌鏘代表,另一上訴人范國威沒有法律代表;周庭由大律師譚俊傑代表,劉頴匡由資深大律師鮑進龍代表。甫開庭時,終審法院首席法官馬道立向詹鋌鏘提問,上訴一方認為區諾軒以「Plan B」替周庭出選,但周庭提出選舉呈請,將剝奪區諾軒的議席,質疑區諾軒和周庭之間究竟有沒有合作關係(working together)。

詹鋌鏘回應,周庭旨在挑戰選舉主任的違法(unlawful)決定,唯一的方法就是提選舉呈請,范國威亦採納詹鋌鏘的陳辭。針對是否有意圖令區諾軒失去議席,周庭一方表示立場中立,惟馬道立不接納說法,他強調選舉呈請是嚴肅的法律程序,選舉呈請人必然會挑戰當選人的議席。短暫休庭後,法官裁定駁回兩人的上訴申請,兩人需賠償訟費,另有關書面裁決理由押後頒布。

詹鋌鏘散庭後表示,現行法例下,被DQ者只能透過選舉呈請挑戰選舉主任的決定,不能作司法覆核,選舉呈請的「副作用」就是剝奪當選人的議席。他並稱,是次上訴旨在爭取司法覆核的權利,可惜法官不採納說法。

根據《立法會條例》第72(1)條,若法庭裁定任何人非妥為當選,該人即不再是議員,其議席由原訟法庭頒下書面判決日期起即出缺,但在上訴期限即14個工作天內,判決會暫緩執行。該條例亦指明,若該人提出上訴,則繼續為議員。區諾軒及范國威早前提出上訴,其間可保留議席。

區諾軒范國威議席  相關報道:

【Emily】區軒范國威議席 終院今定奪 參與民主運動「心不變」(2019年12月17日)

法庭裁非妥為當選 范國威上訴:政府失誤不應由選民承受(2019年10月4日)

區諾軒就非「妥為當選」向終院提上訴 稱政府行政失誤褫奪選民意願(2019年9月20日)

【選舉呈請案】劉頴匡籲泛民勿只為保議席上訴 范國威:將與律師商討(2019年9月20日)

劉頴匡選舉呈請勝訴 法庭裁范國威非妥為當選(2019年9月13日)

相關字詞﹕區諾軒 范國威 立法會補選 立法會 DQ案 終審法院 駁回 選舉呈請 失議席 周庭 劉頴匡 馬道立 編輯推介

上 / 下一篇新聞