港聞

涉抄襲禁申資助兩年 城大教授:研資局推新指引前無定義「抄襲」 (16:59)

香港城市大學電子工程系講座教授陳忍昌,在2013年向研究資助局提交一份研究計劃書,內容涉及一個未有註解出處的圖表,遭研資局裁定有抄襲成分,禁止陳忍昌申請任何研究資助兩年。他不服裁決,提出上訴惟遭局方駁回。陳忍昌就局方的決定提出司法覆核,今日(4日)於高等法院審理。

申請方指出,陳忍昌多次解釋他是無心之失,但研資局作出裁決時,既沒有針對抄襲下定義,更於多年後才推出新指引,將非故意的抄襲包括在內,對申請人構成程序不公。

昔日報道:被指抄襲禁申資助 城大教授提覆核

申請人陳忍昌今日未有到庭,答辯人為大學教育資助委員會轄下的研究資助局。申請方指出,研資局截至2017年推出新指引前,從未就「抄襲」下定義,抄襲在學術界亦無統一定義;2015年首次裁決時,5名委員其時對抄襲定義沒有共識,最後才採納「有意或無意取用他人概念」為一般及廣泛定義,直指局方有「搬龍門」之嫌,事後才刻意尋找一個符合申請人行為的定義,並將之歸於行為不當。

申請方續稱,城大的調查委員會已裁定申請人屬疏忽大意,屬於事實證據,局方的上訴委員會卻不予機會申請人解釋。

答辯方回應稱,申請人有4次機會見委員會,他有權利妥當地為自己辯護,沒有構成程序不公。至於就抄襲一詞的定義,答辯方認為學術界對不抄襲有普遍認知(common sense),局方於2017年時採用一個最可被接受的定義納入指引。

法官問答辯方,若法庭終裁定研資局在處理本案時有違法,法庭的決定可為申請人洗脫污名,但申請人已承受其罰則,即2015至2017年不能申請研究資助計劃,針對這不幸的情况,局方是否要重新檢視本案。答辯方認為可以撤銷決定,但重新處理本案則不實用和可取。法官聽罷陳辭押後裁決。

其他報道:facebook一度全球故障 今早稱已解決

其他報道:探港航網漏洞捱告 乘客守行為 嘆社會和大企業同「解決提出問題嘅人」

其他報道:課程檢討小組倡4核心科減量 DSE研刪中文聆聽說話卷

相關字詞﹕香港城市大學 電子工程 陳忍昌 研究資助 抄襲 司法覆核

上 / 下一篇新聞