港聞

曾蔭權申上訴終院證明書被拒 上訴庭指理據脫離案中證據 (14:47)

前特首曾蔭權去年被裁定公職人員行為失當罪成,判囚20個月,他早前就定罪、判刑及訟費提出上訴,上訴庭認為量刑起點過高,減刑至12個月,他及後就定罪向上訴庭申請上訴至終院的證明書,惟上訴庭今拒絕申請,又認為曾蔭權提出的理據與案中證據脫離,原審法官已作出對他有利的引導陳辭。

其他報道:曾蔭權申上訴終院證明書被拒 今未到庭聽判

上訴庭在判辭中先指出,有關公職人員失當罪的法律原則已在案例中清晰闡明,上訴人未能提出任何新的法律原則。上訴庭繼而逐點反駁上訴人曾蔭權(73歲)提出的理據,包括法庭應如何考慮辯方未有糾正就控罪元素的錯誤引導、原審法官應如何引導陪審團考慮上訴人案發時的想法、原審法官應如何引導陪審團考慮控罪的嚴重性。

對於辯方未有即時糾正錯誤的引導,上訴庭認為說法令人不解,案件由3名大狀一同負責,其中一名大狀更由審訊開展時已獲委任,而在持續3天的引導中,他們每天均獲發聆訊騰本,但卻忽略了所述的錯誤,實在離奇。若辯方在原審法官引導陪審團時,發現就控罪元素的引導有誤而故意不提出,再以此作為上訴理據,法庭絕不會接納。上訴庭認為原審法官的引導對上訴人絕對公平,而並無忽略任何控罪元素,強調引導已是對上訴人有利。

就原審法官應如何引導陪審團考慮上訴人案發時的想法,上訴庭指原審法官已清楚解釋「故意」的意思,而陪審團可在毫無疑點下,推論出當時身為政府首長的上訴人清楚知道,刻意隱瞞與雄濤股東黃楚標的交易,會令自己置身在嚴重的利益衝突之中。上訴人所提出的論據不切實際,亦脫離本案的證據,而陪審團的裁決亦顯示出他們不信納上訴人在電台的解釋,即上訴人不認為自己有責任披露與黃楚標的交易。

就控罪的嚴重性而言,上訴人提出考慮案件的嚴重性對此控罪十分重要,而隱瞞交易或基於牽涉公眾利益,但上訴庭認為上訴人從未提出隱瞞交易是基於公眾利益,他亦沒有出庭作供解釋有關論點,此說法完全脫離本案的證據,上訴人亦未能指出原審法官如何出錯。

其他報道:蕭源涉不誠實取用電腦 控方稱高院對控罪定義有問題 押後至明年1月再訊

其他報道:梁振英控誹謗 鍾劍華自言仍然「很有火」不做「鵪鶉」

相關字詞﹕曾蔭權 上訴 編輯推介

上 / 下一篇新聞