港聞

轉交友人電話作推銷用途罪成 地產代理上訴終院被駁回 (18:11)

地產代理2013年將校友姓名及電話號碼提供予AIA財務策劃師,財務策劃師兩次致電事主推銷,事主向私隱專員公署投訴。地產代理早前被裁定違反《個人資料(私隱)條例》,罰款5000元,成為首宗以相關條例定罪的案件。代理不服判決提上訴但被駁回,他再上訴至終院。終院今頒下判辭,裁定原審裁判官在上訴人沒有律師代表及沒有傳召證人下,批准控方作結案陳辭的做法屬重大不當,但認為未有造成整體司法程序不公,駁回上訴。

其他報道:【英同志簽證勝訴】終院:當事人待遇屬歧視 指入境處無合理解釋

上訴人梁竣傑指,原審時他沒有律師代表,亦沒有傳召辯方證人。他曾反對控方作結案陳辭,認為會對他造成不公,惟裁判官裁定控方有權作結案陳辭。上訴人向終院提出多項爭議,主要指原審裁判官的決定出錯,造成審訊不公,要求推翻定罪。

終院指,在刑事審訊中,沒有律師代表的被告,除了自辯外,若沒有傳召證人的話,控方是沒權作結案陳辭,以保障被告的權利。上述的做法是源於英國及威爾斯,並是確立已久的常規。

惟本港上訴庭於1985年的一宗上訴案中,裁定上述常規只適用於本港的區院及高院原訟庭刑事審訊,即在裁判法院審訊中,控方有權在被告沒有律師代表的情況下,作結案陳辭。

終院今於判辭中,推翻上訴庭的案例,並裁定上訴庭當年的裁定屬錯誤,不應再依循。終院指,有關常規既然是為向被告提供法律程序上的保障及公平,故不論在任何級別法院,若被告沒有律師代表及沒有傳召證人,控方都沒有權作結案陳辭。

但終院指,原審裁判官的決定雖屬重大不當,但上訴人未能證明原審裁判官的不當,影響了本案的司法程序公正。再者,上訴人在高院提出上訴時,已聘用律師代表,當時法官是以重審方式審視案中證據,因此終院認為定罪並無不妥,駁回上訴。

其他報道:【特首答問@房屋問題】范國威倡削單程證 林鄭反問:有憐憫心,怎可不讓家庭團聚? 

其他報道:【英同志簽證勝訴】當事人感高興 律師團隊開香檳慶祝

相關字詞﹕地產代理 私隱條例 個人資料

上 / 下一篇新聞