港聞

下一篇
上一篇

【英同志簽證勝訴】終院:當事人待遇屬歧視 指入境處無合理解釋 (14:02)

英籍女子QT與SS在倫敦透過民事結合註冊為同性伴侶,SS其後來港工作,QT申請受養人簽證隨SS來港但被拒,因政策中「配偶」只屬異性婚姻。上訴庭早前裁定相關做法屬間接歧視,入境處不服再提上訴。終院今頒下判辭稱,同意QT所受的待遇屬歧視,且處方無就差別待遇提出合理解釋,一致駁回入境處的上訴,兼頒令處方須付訟費。

終院於判辭中指出,與訟雙方均認同按照香港法例,一個有效婚姻為異性及一夫一妻制的婚姻,故本案不涉同性婚姻爭議。終院續指,本案爭議點為QT是否受到不同及具歧視的待遇,而處方是否能就相關差別待遇提出合理理據。

其他報道:英女同志申簽證案 入境處終極敗訴

入境處一方早前提到,民事結合與本港認可的婚姻有着明顯差異,處長有權只將受養人簽證批給本港所承認的已婚者配偶,而在此政策下的差別待遇,處方毋須提出合理解釋。惟終院於判辭中直言,此論述屬循環論證,即是在解答為何QT的待遇會比已婚者差時,處長便回應:「因為她沒有結婚」,此回答根本難以令人滿意。

終院續指,根據案例,婚姻與民事結合在英國均為法律認可,雖然民事伴侶並不能稱為婚姻,但在福利及可獲的權利等方面已與真正的婚姻地位無區別,故不接納處方指婚姻與民事伴侶兩者有明顯差異的說法。

至於上訴庭曾提到,婚姻獨有某些「核心權利與義務」,而基於這些核心權利和義務的差別待遇不能被視為歧視,毋須有合理解釋。終院反駁稱,此說法同為循環論證,只會令人陷入何謂「核心」或「非核心」的徒勞辯論,強調不應遵從。終院更指出,正確的做法應是審視每宗涉及歧視指控的案件,並查看相關差別待遇是否合理,並不能單純從一個人的婚姻狀況決定歧視是否存在。

至於入境處是否能就相關差別待遇提出合理理據,處方曾辯稱拒絕向同性伴侶批出受養人簽證是為保持嚴謹的入境控制,故有關待遇差別是有理由支持。惟終院指出,具有技能的人才可以是異性戀或同性戀,此政策明顯與鼓勵人才來港的目的背道而馳,更難以理解為何可推動嚴謹入境控制。終院因此駁回入境處的上訴,並頒令處方須付訟費。

其他報道:昨早「waste time」論 林鄭深夜就「引起混亂」致歉

其他報道:87億公帑補貼兩電加價每戶派3000元 議員質疑變相資助購資產

其他報道:指8%回報率減幅小 學者批政府把關不力

相關字詞﹕同志 同性戀 同性伴侶 同性婚姻 編輯推介

上 / 下一篇新聞