港聞

下一篇
上一篇

辯論賽示威判囚7天 梁國雄譚得志上訴 辯方:規例門檻過低 (13:57)

時任立法會議員梁國雄(長毛)及人民力量成員譚得志(快必),2015年在一個校際辯論比賽中向時任政務司長林鄭月娥示威,經審訊後被裁定妨礙罪成,各被判囚7天;梁獲准保釋申請上訴,譚則緩刑一年。兩人今就定罪及判刑在高院提出上訴,法官押後裁決。

其他報道:【上任一年】林鄭:當特首蠻輕鬆愉快,度月如日

上訴人梁國雄及譚得志,2016年各被裁定一項「故意妨礙正在合法使用文娛中心的人」罪罪成,違反《文娛中心規例》第12條。有關規例訂明,「任何人不得故意妨礙正在合法執行職責的經理或任何職員,或故意妨礙、騷擾、干擾或煩擾任何其他正在合法使用文娛中心或其內所提供的任何設施的人」。

上訴方質疑,規例的門檻過低,規例中「故意」作出的行為,必定是指蓄意、鹵莽或無合理辯解下作出的行為。上訴方續指,任何示威行為,即使是靜坐,亦會干犯規例所指的干擾及妨礙等,因此法官應考慮規例的相稱性。

上訴方認為,有關規例對示威的規管不清晰,導致本案兩名上訴人在行使《基本法》權利時,被檢控及定罪。原審裁判官裁決時曾稱,上訴人的示威行為太過分,但沒有再進一步解釋。而上訴方強調,當時正值政改時期,當日是首次能接觸時任政務司長林鄭月娥的公開場合。

律政司一方反駁,有關規例的門檻並非過低,被告是否「故意」作出相關行為須視乎情況而定。而且,律政司一方並非認為上訴人沒有示威權利,而是星島作為主辦機構,須經過申請及支付租金才進行活動,理應有較多的專用權。

律政司稱,他們並不關心上訴人當時是否正進行示威,只關心上訴人有否「故意妨礙」合法使用中心的人。律政司一方舉例稱,示威人士租用文娛中心作造勢大會,不斷高呼反政府的口號,其間有人進場,以大聲公作辯論阻礙造勢大會進行,該些人亦可根據本條例被控,因此有關條例只為了合理保障優先使用者。

律政司認為上訴人當時可在活動前於場外展示標語示威,或可待司長離開時,尾隨司長作合法示威。律政司稱,沒有任何證供支持上訴人為何不可以其他方式達到示威目的。

就判刑方面,裁判官認為上訴人行為嚴重影響了當日的活動,而該活動籌備已久,遂將梁國雄判囚。上訴方認為有關規例最高刑罰只是判囚1個月,對於一個沒有相關定罪紀錄的被告而言,在沒有作出任何暴力行為下被判囚,是過重的刑罰,質疑會造成寒蟬效應。

梁國雄在庭外質疑,當時原審裁判官杜浩成作出「出乎意料」的決定,將其判囚。梁認為他們的行為只是得罪了林鄭月娥、何柱國及聶德權,但3人都沒有報警、要求保安介入或作任何行動,梁質疑杜官「用咩眼睇到?用天眼睇到㗎?」

梁又稱,當時主任裁判官錢禮已表明杜官不會接手案件,但梁指杜官不顧案件已在另一裁判官席前作預審,主動接手本案。梁稱,律政司亦沒有要求判其入獄,認為杜官判決是法律界的恥辱。

其他報道:田北俊倡解放軍用地建公屋 「市民感覺你益我、幫我」

其他報道:麗瑤邨總站46號九巴座位插針 7日第6宗 荃灣兩巴士座位被鎅

相關字詞﹕梁國雄 律政司 譚得志 編輯推介

上 / 下一篇新聞