港聞

高院駁回啟豐二號船主上訴 稱原審已考慮維護國家主權動機 (17:45)

啟豐二號2012年載人出航登上釣魚島後,被海事處禁止離港,惟其船主羅堪就於2014年企圖駕駛啟豐二號離港,登上釣魚台島宣示主權不果後,經審訊被裁定企圖離開香港水域傳票,和危及他人海上安全罪成,連同他承認的一項阻撓警務人員罪,要判囚6周,緩刑2年。羅早前就定罪及刑期上訴,高等法院今駁回其上訴。判辭指出,原審裁判官已在刑期上輕判,並已考慮到羅犯案,是出於維護國家主權,及作為一個愛國公民應有之義的動機。

其他報道:唐琳玲拒絕法援代表:不夠我專業 我更有資格代表自己

上訴方曾提出,為了阻止一些不務正業的登船者,遂作出控罪所指的行為,行為屬「合理自衛」。判辭批評,因自衛而犧牲船員在海上的安全這論點,以偏概全和非常薄弱,亦極之不合理。

判辭舉例指,就如大廈樓宇每層均設有防火門或太平門,若個別住客因保安理由將其上鎖,令消防員在火警時無法推開門,做法並不合理。在緊急情況下,如駕駛室內人士失去知覺,拯救人士又無法進入駕駛室,將危害駕駛室內人士的安全。判辭指出,「自衛」並不能凌駕於「安全」之上,尤其上訴方當時沒有即時保安威脅。

另外,上訴方提出,宣示主權非船隻的用途,上訴人只是用捕魚船的捕魚用途來宣示主權,宣示主權只是動機。但判辭認為此論點站不住腳,無論上訴人當日航行啟豐二號是否純粹捕魚,只要上訴人是希望到釣魚台島宣示主權,這就成為動機,將動機轉化為行為,便變成了用途。

上訴方亦指出,「海事處指示」與《基本法》相抵觸。但判辭指出,啟豐二號為漁船,宣示主權的行為,會出現不能預計的危險,如受到日本艦隻包圍和驅逐甚至碰撞,案發前一年啟豐二號遭撞而被拉至沖繩,就是活生生的例子。判辭稱,海事處向船隻發出的「海事處指示」合理,上訴人的示威及出入境自由並非完全不受限制,有關指示為負責任的行政決定,沒有不同合理地剝奪上訴人的憲法權利。

至於上訴方認為,只要船隻加裝配備就能保護船員,船隻的使用權不需受限制。但法官質疑,是否加裝配備,就能減少與敵對艦隻對峙所帶來的潛在危險,且啟豐二號本質上是捕魚船,無法抵抗配備精良的海軍艦艇。法官認為上訴方的論點妙想天開、不設實際。

對於刑期上訴,判辭指出,原審裁判官已作輕判,並已考慮到上訴人犯案,是出於維護國家主權,及作為一個愛國公民應有之義的動機,惟上訴人用了不妥當的方式宣示主權,未有顧及船員、船隻及自身的安危。

控方案情指,海事處於2013年向啟豐二號發出指示,禁止船隻離開香港水域,有關指示於於2014年10月12日仍有效。惟當天凌晨,船隻在香港南面水域近南丫島一帶企圖離開香港水域,企圖違反海事處的限制,且當時船隻駕駛艙被緊封,輪機室的緊急逃生門亦被鎖上,危及駕駛室內人士的安全。

其他報道:【短片:下星期打風?】天文台拆解歐美英日氣象系統 籲勿「跟車太貼」

其他報道:瑪麗醫院遲向警方交文件 前年醫療事故至今仍未展開研訊

其他報道:【六四29年】培正中學現「毋忘六四」直幡 稱屬「校內事務」

相關字詞﹕啟豐二號 宣示主權 釣魚島 海事處 羅堪就

上 / 下一篇新聞