港聞

被高院拒執業 有非禮案底見習大狀上訴得直 上訴庭:法庭不是要懲罰申請人過去行為 (18:15)

化名A的見習大律師,數年前非禮14歲女生,經審訊後裁定罪成,判囚14天。A完成實習後申請成為執業大律師,雖然大律師公會沒反對申請,其「師父」甚至認為A錯誤被定罪,但律政司持相反意見。高院早前指A干犯的罪行嚴重,加上無悔意,遂拒絕其申請。A不服裁決提出上訴,上訴庭今頒判辭,認為A是一名合適人選,裁定其上訴得直。

其他報道:【石棺藏屍案】首被告:「There」只是WhatsApp群 說事主值2000萬美元屬講笑

上訴庭在判辭中指,要考慮申請人是否一個合適人選(fit and proper person)時,應使用客觀準則,而非主觀地同情申請人;亦應同時考慮申請人個人及專業方面行為表現。上訴庭亦指,法庭不是要懲罰申請人過去的行為,應要向前看。

律政司一方同意,申請人案底並非「永久不能被接受成為大律師」的一種,但強調申請人仍不是一個合適人選。原審法官亦認為,公眾期望大律師會作公正評論,反映公眾對大律師的行為標準及誠信有期望,不會預期大律師會有案底。

上訴庭不接納原審法官說法,認為其說法武斷,有違《犯罪自新條例》對已更生人士定義,即申請人屬已更新人士。上訴庭認為原審法官只著重申請人的案底,未有遠瞻未來。

上訴庭引述申請人師父所撰信件,表示申請人與妻子生活愉快,並能改過自新、工作勤奮及正直。惟原審法官認為申請人師父未有在申請人悔意一欄提出意見,證明申請人不信服刑事司法制度。上訴庭不接納原審法官看法,認為即使申請人堅信自己是無辜,不代表他不信服刑事司法制度。

上訴庭同意申請人所犯的是嚴重罪行,但從其感化及心理報告顯示,申請人犯案完全不符其人格,重犯機會極低。上訴庭指,沒有證據證明申請人在其私生活或專業,會對脆弱的人造成危險。而申請人被定罪後,一直過著誠實正面的生活,曾與他合作的人亦認為他為人負責任。上訴庭接納申請人為或合適的人選,認為沒有理由再延誤其註冊。

2010年申請人A當時22歲,正就讀大學,被指在行人隧道內摸14歲女生的胸及抓其臀部,經審訊後被裁定非禮罪成,判囚14天。他不服提上訴,甚至上訴至終審法院但不獲受理。

A其後轉為攻讀法律,畢業後他完成實習,他的3位師父皆知悉其案底。3人指A 已改過自新,認為對方適合成為執業大律師。

其他報道:女教員入稟向保良局張永慶中學索償 稱遭學生襲擊卻被恫嚇勿開罪家長

其他報道:【粵語非母語?】港大李輝:普通話是港1.5語言 梁美芬:普粵是「親兄弟」

其他報道:指語文教育須檢討 港大李輝:小朋友功課多因繁體字筆劃太多 操練寫得辛苦

相關字詞﹕法庭 非禮 大律師 上訴 編輯推介

上 / 下一篇新聞