港聞

下一篇
上一篇

【反東北案】終院:當值警屬立會人員 可毋須邀請入大樓執法 (17:02)

2014年立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間,多名示威者以竹枝撬開立法會大樓玻璃門,涉案13人被裁定參與非法集結等罪成,其中梁曉暘就其「妨礙正在執行職務的立法會人員」罪上訴至終審法院。終院早前已駁回其上訴,今頒發判辭解釋指,根據《立法會(權利及特權)條例》,在會議廳範圍內當值的任何警員即屬「立法會人員」,裁定警員毋須事先獲得立法會主席的邀請,都能在立法會會議廳範圍内當值。

梁曉暘於原審時被裁定「參與非法集結」及「妨礙正在執行職務的立法會人員」兩罪罪成,被判120小時社會服務令。律政司其後就非法集結罪提出覆核,梁遭加刑至監禁13個月,現正保釋等候上訴;而本案僅處理其「妨礙正在執行職務的立法會人員」罪的上訴。

本案的爭議點為當日拘捕梁的警員的身分是否屬「立法會人員」,上訴方早前指,條例列明警員須先獲立法會主席或秘書的命令才有權在立法會範圍內行事,但當日時任主席曾鈺成是以立法會行政管理委員會主席身分提出要求,加上他無簽署行政指令,故警員的身分並非屬「立法會人員」。

終院今於判辭中逐一反駁上訴方說法,澄清條列中所指的「立法會人員」,列明包括在會議廳範圍內當值的任何警員,故只要該警員當時是在當值,即屬「立法會人員」,且毋須預先得到任何邀請便可進入大樓執法。惟終院同時指出,警員如欲進入立法會大樓某些地方仍須獲主席批准,如條例列出的立法會前廳或任何委員會會議室。

終院又強調,即使真如上訴方所指需要事先作出邀請,曾鈺成當時的確曾邀請警員進入大樓協助維持秩序,雖他當時是以行管會主席的身分作出該要求,但無論是在客觀上或法律上,曾鈺成當時亦是立法會主席。

至於無簽署行政指令的說法,終院認為事實上立法會主席當日已兩度發行政指令,要求保安人員維持立法會會大樓內秩序,故他們是合法地拒絕示威者進入大樓,而協助他們的警員亦是合法地執行職責。

終院亦提到,上訴方曾指《基本法》第78條保障議員在出席會議時不會被捕。終院指出,第78條只保障議員,而本案的上訴人並非此身分,又強調雖然此條例保障議員在會議廳內的言論及辯論自由,但如議員干犯無關立法會核心事務的刑事控罪,此條例並不能保障議員免受拘捕,而此做法亦無損三權分立。

其他報道:研究指多種珊瑚魚過度捕撈 促港府加強監管

其他報道:【周庭DQ】英外交部關注事件 稱選舉權受《基本法》保障

其他報道:【禦寒貼士】勿喝酒精飲品 吃火鍋忌用生蛋作蘸醬

其他報道:多次強姦女兒成孕 前警員囚16年8月 官斥嚴重違背信任

相關字詞﹕刑期覆核 新界東北前期發展工程撥款 立法會 梁曉暘 編輯推介

上 / 下一篇新聞