港聞

自僱木工填錯資料不獲賠工傷 終院裁定安盛有責任賠償 (19:13)

受僱於室內設計公司的木工於2007年工作期間受傷,惟公司將木工視作自僱人士,故購買保險時無將木工填報為僱員,承保公司安盛遂以木工在非保障範圍內為由,拒絕賠償。木工其後向僱員補償援助基金求助,但基金反稱應由安盛負責。木工最終將事件交由法庭裁斷,原訟庭和上訴庭均裁定安盛勝訴,惟終審法院今頒下判辭指,保單列明所有直接僱員均受保障,即使僱主就僱員資訊陳述不準確,安盛仍有責任賠償。

其他報道:【你嗰區幾凍?】明早上水僅4度 沙田、大埔、將軍澳僅5度

原訴羅兆華(音譯)於2007年任職於室內設計公司Nuovo Design Limited時,使用電鋸致受傷,他其後獲判逾400萬元賠償,但Nuovo因無力賠償而被清盤。羅於是尋求法庭裁決應由負責承保的安盛保險(百慕達)有限公司抑或僱員補償援助基金賠償,而安盛當時已先支付賠償,若基金最終敗訴便由基金補償予安盛。

終院於判辭表示,逐一反駁原訴庭與上訴庭的裁決理據,提到原訟庭認為Nuovo的業務只限文職,故保單中所指直接僱員只限於公司申報的創意總監和設計師等文職,不包括木工等工程人員。

惟終院認為,只要該人員是Nuovo的僱員,便應受保單保障,但指出本案中由於Nuovo錯誤地認為羅非其僱員,故就員工的數目對安盛陳述失實,違反保單的合約責任,如非Nuovo已清盤,安盛有權向其追索已支付賠償。

至於上訴庭稱,保單有條款要求Nuovo通知安盛任何僱員人數的轉變,故認為保單中所指的「任何僱員」只保障已填報的僱員。惟終院以相反方式解讀,認為正是因為無論僱員有否獲僱主填報也會受保,所以安盛會着緊獲取所有僱員的資料。

其他報道:兩警收商人60萬 披露涉謀殺案機密 罪成候判

其他報道:【建築測量補選】謝偉銓批對手司馬文僭建離晒譜 清拆都沒用

其他報道:【周庭DQ】民政處保安阻民主派區議員開會 陳淑莊指嚴重 擬立會提緊急質詢

 

相關字詞﹕自僱 安盛 法庭 編輯推介

上 / 下一篇新聞