港聞

下一篇
上一篇

【佔旺清場案】黃之鋒准保釋等候上訴 黃浩銘需繼續還押 (16:54)

香港眾志秘書長黃之鋒、學聯前副秘書長岑敖暉及社民連副主席黃浩銘等20人,涉違反禁制令者刑事藐視法庭,其中4人早前被判緩刑。黃浩銘上周被判囚4.5個月、黃之鋒被判囚3個月,兩人今向上訴庭申請保釋等候上訴。上訴庭經聆聽控辯雙方理據,拒批黃浩銘申請,批准黃之鋒申請。

其他報道:旺角佳味專門店有冰鮮雞染H5禽流感 涉事批次已售罄

上訴庭指,黃浩銘一方提出的上訴理據,全無可爭辯之處;反而,有關黃之鋒案發時年齡可再作爭議,考慮刑期長短、申請法援需時、潛逃機會等因素後,決定批准申請。

上訴人黃浩銘質疑原審法官錯誤裁定答辯人留在禁制令現場,便等於有意圖阻礙執達主任清場。律政司一方表示,本案重點在於答辯人有沒有意圖干擾司法工作的執行,即使該人沒有意圖阻礙清場行動,亦不代表他沒有意圖干擾司法工作的執行。

律政司一方又稱,原審法官並非指只要答辯人單純出現在禁制令範圍便屬刑事藐視法庭。原審法官裁決時,已清楚表明他考慮事發當日的特別情況、有關禁制令被廣泛報道及執達主任多次發出警告等,才裁定答辯人罪成。律政司一方更指,所有人都清楚知道黃浩銘當日並非單純出現在現場。

惟今代表黃浩銘的資深大律師李柱銘反駁,只有證明被告有意圖留在現場,並實際上不願離開,以阻礙清場行動,才足以被裁定刑事藐事法庭。

黃浩銘亦質疑原審法官未有考慮當日警方發出最後警告時,未有給予機會讓答辯人離開。律政司一方表示,警方發出最後警告後,有10分鐘予在場人士離開,而該最後警告只用作提醒在場人士,警方毋須再發出任何警告,便可作出拘捕,而當時在場人士已干犯刑事藐視法庭。

最後,黃浩銘亦認為他當日阻礙的只是警務人員,而非執達主任,故只應被控以阻差辦公。但律政司一方認為,執達主任當日獲授權要求警方協助,而答辯人應否被控其他刑事罪行亦非抗辯理由。

其他報道:【立會補選】朱凱廸否認逼退促澄清 馮檢基:不會再回應

其他報道:【立會補選】不做後備 馮檢基:不願民主派分裂 袁海文:謹慎考慮是否做「Plan C」

相關字詞﹕佔旺清場案 黃之鋒 黃浩銘 藐視法庭 法庭 編輯推介

上 / 下一篇新聞