港聞

下一篇
上一篇

吐口水、逼飲尿、打下體虐女友兒判囚9月 前警員上訴:學堂教官教誣衊證據 (17:11)

曾任警員的商人涉逼其新移民女友的兒子飲尿、拍打其下體10多次及向其臉吐口水,早前被裁定襲擊及虐兒等4罪罪成,判囚9個月。商人不服定罪及判刑今提上訴,提到自己在警察學堂所受的訓練是有技巧地誣衊證據,故對於警方處理本案時加減證供毫不意外。惟法官直言,「𠵱到唔係警察投訴科」,強調法庭只會依證據作裁決,不會理會警方的調查是否完美。

其他報道:【朱經緯案】否認以武力罰事主 朱稱無可能用武前先警告

上訴人(41歲)今自行陳辭時提到,自己曾為警員10年,「學堂所受訓練,教官教有技巧地誣衊證據」,故不排除本案的調查警員為求方便,自行加減證據,如未有到涉事球場調查或查看閉路電視片段等。

法官聞言指,上訴人是以自己的背景,去評價警方的調查可做到幾深幾闊,惟法庭並非警察投訴科,裁判官只會按證據作裁決,「唔會理會警察調查係咪完美,無一單案係完美㗎嘛」。

上訴人又指,如男童真的如案情所指,被他擊打頭數下,又用「不求人」打下體,那男童理應有傷痕,並且會因飲尿而感不適。上訴人更指,他在審訊前根本從未見過涉案的「不求人」,直言「無證無據唔好咁講呀,做黑警都唔係咁呀!」

控方回應時指出,男童和其母的證供均很清楚,原審裁判官接納亦是合理,且飲尿會否生病是因人而異。上訴人聞言對此甚感不滿,「飲尿無事,佢(主控)自己試下呀」,強調主控並非醫生,不能自行判斷。

法官聽取雙方陳辭後,認為原審裁判官的裁決並無明顯錯誤,且量刑亦無過重,決定駁回上訴,上訴人需即時入獄,服餘下刑期。

其他報道:【朱經緯案】朱指當時唯一考慮施棍力度 無可能考慮擊中肌肉位置

其他報道:陳展鵬被控不小心駕駛今提堂 與朱經緯案同一法院 獲撐警大聯盟喊「支持朱經緯」

相關字詞﹕襲擊 虐兒 警察 前警員 誣衊 法庭 編輯推介

上 / 下一篇新聞