港聞

【蠔涌爆炸品案】隔2個月補詳情 辯方質疑警員修飾口供 (14:29)

前年6月,警方在西貢蠔涌亞視前廠房搜出懷疑爆炸品,5名男子其後被捕,被控以串謀製造炸藥及管有炸藥共5罪。首被告的代表大律師陳辭指,聲稱見到閃光及煙從前廠房冒出的警員,其口供並不可靠,若陪審團不能確定首被告與他人協議製造煙霧彈,便應裁定被告罪名不成立。

其他報道:新蒲崗工廈三級火 目擊者:有爆炸聲

代表首被告的大律師石書銘今續陳辭指,其中一名刑事情報科警員,聲稱於2015年10月28日凌晨,見到有閃光及煙從前廠房冒出,他是唯一在庭上供稱曾目擊此情況的警員。惟石大律師指出,警員的監視報告中,從沒有提及煙、閃光的顏色、閃光的長度等詳情,直至2個月後再錄取口供才補回詳情。石大律師質疑警員是於2個月後才修飾口供。

另外,該警員亦供稱曾見光及煙從前廠房頂樓冒出。惟石大律師指,從第五被告重組案情的片段可見,聲稱作實驗的房間在地下,並只有一個封閉的窗口。而警員亦指當日凌晨4時許,警方收隊。惟第五被告的口供則指,當日凌晨5時,眾人才集齊所有原料。石大律師遂質疑警員聲稱見到的是什麼,並認為該警員的證供並不可信。

石大律師指,控方指控首被告涉串謀其他被告製造煙霧彈的證據減弱,若陪審團不能確定首被告與他人協議製造煙霧彈,便應裁定被告罪名不成立。

至於另一項管有炸藥罪,控方在結案陳辭階段,才向陪審團展示部分從首被告電腦取得的相片,相片上攝有白色及藍色物體,但控方一直沒有就相片中的物體查問專家,亦沒有人知相片中的物體為何物。因此,石大律師指該些相片毫無價值,只讓控方製造假象。

警方在首被告屋外走廊搜出5種原料,石大律師指,無人能確定該5種原料屬誰,有可能是鄰居放置,亦有可能是屬於樓下五金舖的。而在首被告家中的確設有電解裝置,能證明首被告管有部分原料作合法用途。

被告依次為陳耀成(36歲)、鄭偉成(31歲)、彭艾烈(24歲)、胡啟賦(23歲)及文廷洛(26歲)。

其他報道:兩城巴灣仔相撞 至少6人傷

其他報道:【噓國歌風波】前港足隊長:球迷應以球隊利益為先 指「聰明少少好啲」

其他報道:14歲女患性病求醫揭三度非法性交 18歲前男友罪成

相關字詞﹕蠔涌 蠔涌爆炸品案

上 / 下一篇新聞