港聞

下一篇
上一篇

【曾蔭權案】控方重提曾涉接受款待報道 指事後公開已租深圳單位是「策略性披露」 (13:47)

前特首曾蔭權涉收受利益案今在高院續審。控方御用大律師David Perry續陳辭時,引領陪審團重溫2012年2月有關曾蔭權的新聞,提到當時有報章接連披露曾蔭權到澳門出席晚宴,以及乘坐私人遊艇和飛機等操守問題。而曾太鮑笑薇在報道出街後,突然簽訂深圳東海花園豪宅租約,其後曾蔭權出席電台及電視節目「解畫」,但無提到是剛簽訂租約或已就單位繳付80萬元人民幣款項。控方認為曾蔭權此舉是「策略性披露」,「一個聰明的政治家嘗試控制公眾如何看待其操守」。

其他報道:梁振英申報後4日 兩公司改章程申明非牟利

Perry提到,曾蔭權於2010年開始與黃楚標商議有關單位事宜,但一直未有簽訂任何文件。直至2012年2月20日有傳媒報道曾蔭權出席澳門宴會,其後兩日再報導他乘坐私人遊艇和飛機的事宜。Perry指當時曾蔭權正面對操守被質疑,理應承受很大壓力,但他卻無就自己的行為解釋,反而在同月21日,讓妻子與黃楚標簽訂涉案單位租約。

至同月22日,曾蔭權主動出席電台及電視節目,首次向公眾披露深圳大宅的存在,又提到退休後只會到深圳暫住,其後多份報章緊接報道該大宅,部分更有豪宅內部設計圖等細節。

Perry認為,曾蔭權在報道出街前一天出席傳媒節目是「策略性披露」,因他並無如實地披露自己已就單位付80萬元人民幣,亦無透露自己剛於前一天才簽訂租約,強調這是政治家嘗試控制公眾如何看待其操守的舉動。

Perry又引述曾蔭權在訪問中稱,認為自己根本沒有做錯,只指公眾對行政長官的要求愈來愈高,批評此說法是「典型政治家講辭」,非常聰明地將問題說成公眾期望過高,實際上是轉移視線。

Perry續指,曾蔭權在事後更嘗試進一步打贏這場公關戰(win the public relation war),宣布會成立獨立檢討委員會,檢視申報制度。Perry強調,委員會並非檢視曾蔭權的操守,故只是另一典型轉移視線的舉動。

至於深圳東海集團於同月26日就事件花24.2萬元在報章刊登聲明,Perry指該聲明內提到租金並不包括水電煤等,但事實上租約列明租金會包括,「你可以24小時開着冷氣機、24小時開着水龍頭,而黃楚標會支付所有開支」。Perry認為,聲明與租約內容不一致,正可看到曾蔭權在豪宅曝光後的驚慌。

Perry亦質疑,該份2012年2月21日租約,租金一欄一度將80萬寫錯成800萬,明顯租約是在有人感到恐慌的情况下倉卒準備,因此出錯。根據呈堂的租約,當中一年租金寫成「8000,000」(即800萬),但下數行又寫對銀碼為「800,000」(80萬)。

Perry又再次提到,曾太於2010年11月8日向黃楚標旗下公司戶口轉帳80萬元人民幣的事宜,指曾太當天轉帳未能成功,遂於同月17日自日本旅遊回港後翌日,再指示轉帳。Perry質疑,當時裝修工程尚未開始,為何要如此緊急轉帳,要求陪審團想想背後原因。

Perry於陳辭末段,要求陪審團以常理,去判斷曾蔭權與黃楚標之間的秘密關係,強調毋須深究雄濤是否值得獲發數碼廣播牌照,因「貪污就是貪污」。控方完成開案陳辭,聆訊下周二續,將傳召首名證人。

其他報道:借3.7萬限1日內還18萬 兩男涉酒店禁錮拍裸照勒索女子 今認罪候判

其他報道:【履歷風波】譚香文函律師會投訴何君堯 獲回覆:非律師會處理事宜

相關字詞﹕曾蔭權案 曾蔭權 鮑笑薇 東海花園 報道 租約 黃楚標 法庭 收受利益 編輯推介

上 / 下一篇新聞