港聞

控方拒傳藏毒警出庭 青年販毒罪上訴得直 發還重審 (17:12)

警員被指於前年處理一宗懷疑販毒案時,毆打及威嚇17歲青年,令青年在非自願情況下簽下警誡供辭。青年後來在高院經審訊後被裁定一項販毒罪成,被判囚20年。青年不服定罪,上訴時指控方本將該名警員列為控方證人,惟後來卻拒絕該警員出庭作供,做法導致審訊不公。上訴庭裁定青年上訴得直,定罪及判刑撤銷,並將案件發還另一法官重審。

其他報道:睇盡iPhone X賣點與售價 10.27接受預訂

上訴人林晉文本被控於2015年3月20日在筲箕灣港鐵站內,販運3.85千克氯胺酮,早前經審訊後被裁定罪成,判囚20年。上訴人辯稱,他不知道膠袋內藏的是毒品,更從未被警方宣布拘捕及作出警誡,惟他被帶往警署期間,遭警員謝華在車上掌摑、扯頭髮及威嚇,到達警署後,謝華更威嚇他要簽下由警方寫好的記事冊。

上訴人指,原審時曾爭議有關警誡供辭能否呈堂,更要求傳召在控方證人列表中的謝華出庭,惟遭控方拒絕,導致審訊不公,而原審法官在控方拒絕傳召謝華的情況下,裁定警誡供辭能呈堂的做法是錯誤的。

控方原審時同意,因謝華「正在停職」及因藏毒被定罪,故拒傳召他作供,更一度放棄有關的警誡供辭。控方最終同意呈上警誡供辭,惟原審法官將傳召謝華與否的決定權交予控方,及指「冇咗呢個人就冇咗呢個人」。

控方於上訴時指,由於謝華不是一名可信的證人,故有權不傳召他出庭作供,惟解釋不被上訴庭接納,上訴庭認為控方未能解釋如何界定該證人變得不可信。

上訴庭指出,原審法官輕易接受控方決定,亦沒有考慮可自行傳召謝華予辯方盤問的做法,是在程序上的重大不當之處。上訴庭綜合各個案例後指出,一旦控方將某人的名字納入控方證人列表,便必須傳召該人出庭作供。除非控方認為該證人不可信,才可酌情不傳召該證人,但仍須安排該證人到庭以便辯方考慮須否傳召。

據早前報道顯示,前毒品調查科警員謝華(38歲)因處理2005年韓農示威及2014年佔領運動等獲嘉許超逾60次,但稱因面對離婚及經濟壓力,收取線人給予的0.4克可卡因「一吸解千愁」,去年承認管有危險藥物罪,被判囚2個月、緩刑2年。

其他報道:【校園講獨】表明不支持港獨 嶺大校長:民主牆「討論性質無問題」

其他報道:明報前記者涉偷拍女同事 兩罪成立還押 9.27判刑

相關字詞﹕販毒 藏毒 氯胺酮 k仔 警察 上訴 法庭 編輯推介

上 / 下一篇新聞