港聞

下一篇
上一篇

【議員DQ案】梁國雄質疑人大釋法無追溯權 劉小麗同指應考慮過往宣誓做法 (20:45)

前特首梁振英及律政司長袁國強早前入稟高等法院,分別透過司法覆核和原訴傳票,要求法庭取消4名立法會議員劉小麗、梁國雄、羅冠聰和姚松炎的議員資格。高院法官今年7月頒下判辭,裁定政府勝訴,4人宣誓無效,議員資格被取消。案件上訴期限今日屆滿,梁國雄及劉小麗上周宣布會上訴後,今午到高院正式提交上訴文件。

相關報道:羅冠聰發聲明:法律費用高 不就宣誓案上訴

梁國雄在其上訴通知書指,人大常委無權就《基本法》任何條文作補充,而人大對《基本法》第104條的解釋,理應沒有追溯權。因此,原審法官應指出的是立法會議員日後應如何宣誓。

梁又指,除非《宣誓及聲明條例》根據釋法內容作出修改,否則要求議員按人大釋法內容宣誓是屬違憲。梁認為以證明其宣誓是否「拒絕或忽略」宣誓,理應以刑事案件中的「舉證至毫無合理疑點」作準則,但原審法官未有在梁的言論自由、參與公共事務及宣誓要求中取得合乎比例的平衡。

梁續指原審法官完全忽略了他的合理期望,即過去宣誓形式及裁決會繼續被採用。而原審法官亦應就立法會主席及秘書當日的決定給予合適的比重。梁認為,其宣誓並非「拒絕或忽略」宣誓,而他舉傘、叫口號及撕紙等行為並非宣誓的一部分。

劉小麗則沒有律師代表,其親撰的上訴通知書指,原審法官未能指出宣誓無效及「拒絕或忽略」宣誓的分別。而參與選舉是民主社會的基本權利,任何限制都應該合乎比例。劉認為,只有公然及嚴重地拒絕宣誓,才應被視為宣誓無效。即使被裁定宣誓無效,亦不一定等同「拒絕或忽略」宣誓,有關後果理應由監誓人決定。

劉小麗同樣指出,原審法官未有考慮過往立法會宣誓的做法,不論有關條例或過去司法決定,亦沒有就何為「拒絕及忽略」提供充足指引,故立法會過往做法對他們而言,已是最有用的指引。劉亦指出,人大釋法不應有追溯權。

相關報道:劉小麗梁國雄就DQ案提上訴 眾志積極考慮補選

其他報道:拒公務員同性伴侶享福利裁歧視 政府上訴 高院准暫緩執行政策

相關字詞﹕議員dq 宣誓 覆核 立法會 劉小麗 梁國雄 梁振英 袁國強 律政司 釋法 基本法 宣誓及聲明條例 法庭 編輯推介

上 / 下一篇新聞