港聞

方國珊就立會喧嘩案上訴 律政司指立會非對外開放不涉言論自由 官感驚訝 (15:20)

反對擴建將軍澳堆填區的西貢區議員方國珊,被指2014年與兩助理旁聽立法會工務小組會議期間,兩度展示標語及喧嘩令會議中斷,被裁定違反立法會行政指令罪成,各被罰款2000元。方今早於終院提上訴,方指既然立法會大樓開放予公眾進入,則不應限制公眾的言論自由。律政司一方反駁稱,立法會大樓一般不對外開放,故本案不牽涉言論自由,法官對此說法感驚訝。

方國珊今由資深大律師潘熙代表,潘熙指既然立法會大樓開放予公眾旁聽,不應限制公眾的言論自由。惟常任法官霍兆剛舉例稱,法庭容許公眾入內參觀,但並不代表讓公眾發言。潘熙表示同意,並指有關的言論自由並非絕對,但強調限制須合乎比例。

潘熙稱,當日方國珊只是脫去外套便遭保安阻止,她本來並沒有阻礙會議進行。法官指出,控方的指控主要在方國珊展示「納粹」標誌。潘熙回應稱,若非保安上前阻止,方國珊不會展示「納粹」標誌,故保安上前阻止方的行為是錯誤的。

代表律政司一方的資深大律師黎婉姬回應稱,本案並不涉及言論自由,因立法會大樓一般並不對外開放。立法會大樓只容許公眾旁聽會議,或授權予公眾參觀,故於本案中絕不涉及言論自由。

非常任法官廖柏嘉勳爵隨即表示對黎的說法感驚訝,常任法官李義亦質疑黎的說法是指政府限制了公眾進出該物業的自由。黎回應稱,並非所有政府大樓均對外開放,若該政府大樓是恆常對外開放,公眾的言論自由則能應用。

李義再質疑,黎的立場是指物業擁有人能因不容公眾進入物業,而除去該人士的所有憲法權利。李義認為,黎的立場錯誤,因憲法權利一般而言是由憲法制度所賦予,若有人要在該權利加上限制,則要視乎限制是否合理。任何人皆不能因擁有物業權,而完全除去他人的憲法權利。黎補充說,即使本案涉及言論自由,該自由亦須合乎比例。

常任法官霍兆剛質問黎,公眾權利受限制是指所有權利抑或部分權利。黎回應稱,是部分權利。霍再質疑,既然是部分權利,何以黎要特別針對言論自由等權利。黎稱,言論自由是憲法的根本,一般而言都會受到尊重,惟立法會大樓並不對外開放,為免對會議造成負面影響及平衡各方權利,公眾在大樓外仍可享有言論自由。

法官聽取雙方陳辭後,押後頒布書面裁決。方國珊於庭外稱,不論結果如何,亦會尊重法庭裁決。她認為法庭須捍衛言論自由,亦認為立法會是次濫用了《權力及特權法》,不應扼殺公眾進入立法會的權利。

其他報道:【多圖】中大學生會民女像掛「政治犯名單」 遺憾校方拆港獨橫額

其他報道:兩女生指控男教師「關心學生」為名非禮 校方:該教師7月中離職

其他報道:御金‧國峯公務員夫婦墮斃 屋內有打鬥痕迹 新聞處證實女死者為員工

相關字詞﹕方國珊 將軍澳堆填區 立法會 上訴 終審法院 言論自由

上 / 下一篇新聞