港聞

下一篇
上一篇

8歲仔球賽遭踢傷索賠12萬 首被告指球賽是私人派對 「玩都要球證?」 又言「戴頭盔不如唔好踢」 (19:27)

8歲男童在足球比賽中守龍門時遭踢傷右眼,其母代表他入稟向流浪足球會及兩名教練索償12萬元。首被告教練羅國豪下午出庭作供,指案發當日是「私人派對」,邀請兒子相熟朋友一起踢足球,與球會無關,更不知為何原告會出現。對於有家長曾送署名「標準流浪」的慰問卡予原告男童,羅指事前不知情,更指家長「寫曼聯都得架」。

其他報道:羅致光:將重新檢討合約工時 最快下星期公布副局長及政治助理人選

首被告羅國豪供稱,自己於流浪當了10年教練,負責青訓工作。羅指,事發當日邀請兒子相熟朋友及熱心家長,到其朋友的室內足球場踢足球,全屬私人性質,與球會無關,自己從未聯絡過原告李東諺,不解原告為何出現,但知道他是兒子朋友,「做唔出趕他走」。

羅國豪續指,當日小朋友自行分隊「玩」,並非正式比賽,不明白庭上為何一直談及要有球證,質疑「玩都要球證?」,指自己小時在街踢球也沒有球證。對於原告方稱他應提供頭盔、眼罩,羅國豪直指足球不會戴這些,執教十幾年來從沒見過,直言「戴頭盔不如唔好踢」。

羅國豪又表示,次被告謝志明是他朋友,並非助教,指他不懂教足球,他到興趣班只是找認識的小孩玩,不會讓他訓練學生。羅指,謝事發當日只是帶3個小朋友來踢球,不是助教或球證。

對於原告方指曾收到署名「標準流浪U8U9教練及青年軍」的慰問卡,羅指自己事前不知情,流浪亦沒有U8、U9梯隊,更指「佢寫曼聯都得」。另外原告指曾收到流浪的球衣,羅指只是「打氣T恤」,人人都可以拿到,「係唔會派畀乞兒囉」,而流浪球衣則一定會有球員編號。

一名家長作供指,當日受羅邀請,帶2個兒子去踢球,形容當日只是小孩「鬥波」,不覺得是訓練,謝志明亦沒有落場踢足球。至於當日兒子為何穿著有「流浪」字樣衣服,他指是因為「有型」,想「畀人知兩個仔識踢波」。

其他報道:調查:在職媽媽指公司泵奶不便 兩成停餵母乳

其他報道:「祈福黨」等街頭騙案增5倍 網上買賣帶動詐騙案續升

相關字詞﹕流浪 踢球 守龍門 守門員

上 / 下一篇新聞