港聞

下一篇
上一篇

【暴動罪審訊】兩被告脫罪 官:警員證供不穩妥 (15:50)

去年農曆年初二旺角大衝突,5人涉暴動罪早前於區院受審,案件今日裁決,其中3人暴動罪成,另外2人脫罪。法官裁決時表示,警員證供並不穩妥,裁定第3被告陳紹鈞(47歲)罪名不成立,又指法庭在小心考慮作供警長的證供後,認為難以安穩地採納該警長的證供,故裁定第4被告孫君和罪名不成立。

其他報道:自稱公民記者男脫罪 庭外稱未還公道:警誣告應承擔責任 憂砌人生豬肉成常態

法官裁決時表示,陳紹鈞於自辯時表示以公民記者及拍攝者身分在現場記錄衝突畫面,惟當警方與示威者對峙時、即案發時間約7時,陳竟然沒有作任何拍攝並聲稱打算離去。法官認為,案發時屬該晚最大的衝突,但陳竟然沒有開機拍攝,雖然陳自稱胸前有一部長期處於拍攝狀態的運動型攝錄機,但法官指出正常情況下胸前的攝錄機亦會被前面的人遮擋,再次質疑陳的說法,故認為陳在庭上的言論不是事實,故法庭不能採納其證供。

惟法官認為,控方只是單依賴警員的證供指控陳,亦沒有影片拍下陳的犯案過程,並稱陳於逃跑時手上有拿着手機,法庭認為當時事出突然,陳要一手拿手機、另一手拿磚頭亦非易事。

法官續稱,警員證供顯示陳於被追趕期間才擲磚,惟官質疑若陳一早已手執磚頭預備,應該一早就會擲磚,而不會雙手都手持物品逃跑,而警員亦沒有看見陳有拾磚,故認為警員證供並不穩妥,裁定他暴動罪罪名不成立。

至於第4被告孫君和,法官指控方完全依賴警長陳栢勤的口供,惟該警長於庭上的證供與其警員記事冊、口供有「重大差異」,包括到底孫涉擲磚一次還是兩次。

法官續稱,當時警長與孫有一街之隔,而警長亦只是離遠觀察孫,法庭在小心考慮警長的證供後,認為難以安穩地採納該警長的證供,故裁定孫君和罪名不成立。

其他報道:【暴動罪審訊】3人罪成2人罪名不成立 首見被告脫罪

其他報道:宿舍藏攝錄機偷拍女同學裸體 港大精算生判感化18個月

相關字詞﹕編輯推介 法庭 暴動罪

上 / 下一篇新聞