港聞

保安強吻下屬後恐嚇「講畀人知炒魷魚」上訴得直 官指不符刑事恐嚇 (16:41)

男保安主管前年一個月內兩度強吻女下屬面部,更揚言「你唔可以講畀人知,你講畀人知就炒你魷魚」。保安主管早前被裁定兩項非禮罪及一項刑事恐嚇罪成,判囚44天。主管不滿定罪提出上訴,高院今頒下判辭指「炒魷魚」是指終止僱傭關係,而不一定指不發工資,故法官認為單單「炒魷魚」不能視為條例中「財產遭受損害」的定義,遂裁定主管刑恐罪上訴得直,但兩項非禮則維持原判。

其他報道:上月南港島線故障罰200萬 港鐵明年推票價優惠

上訴人顧謫麒本獲准保釋等候上訴,但判辭中指出,上訴人兩項非禮罪案情可算嚴重,他於短時間內連續以上司身分犯案,一定程度上違反誠信。而上訴人亦曾出言恐嚇事主不要張揚,故刑期理應是3個月以上。惟上訴人沒有就刑期提出上訴,法官在公平原則下亦不會將刑期上調,因此刑恐罪獲撤銷後,上訴人仍須就兩項非禮罪入獄27天。

案情指出,前年2月19日下午,上訴人致電事主要求她到控制室。其間,上訴人向事主展示手機內的女性裸照,他更用雙手捉着事主的頸,強吻事主右面約10次。同年3月6日晚上,兩人在控制室門外,上訴人突吻向事主右面一次,事主反抗,上訴人隨即表示「你唔可以講畀人知,你講畀人知就炒你魷魚」

根據《刑事罪行條例》 第24條(a)(iii)所指,任何人威脅其他人會使該其他人的人身、名譽或財產遭受損害,而在任何上述情況下意圖導致受威脅者或其他人不作出他在法律上有權作出的作為,即屬犯罪。

上訴人一方早前指出,原審裁判官錯誤裁定一份工作構成「財產」的定義,因工作在法律上是一個合約關係。法官指事主「會否得到工資或能否維持僱傭關係」是否屬事主的財產一點值得商榷,因事主能否取得全數工資存有變數,估在不明確的情況下裁定定罪不穩妥。

其他報道:4議員DQ案明午3時開庭宣判

其他報道:【DR美容誤殺案】前醫生未料要提供CIK療程 指首被告曾稱在國內已很成熟安全

相關字詞﹕編輯推介 刑事恐嚇 炒魷魚

上 / 下一篇新聞