港聞

【暴動罪審訊】控方:暴動罪不成立可改判非法集結 指在現場已屬鼓勵 辯方批暗算 (14:46)

去年農曆年初二旺角發生警民大衝突,其中5人繼續就暴動罪於區域法院受審,控辯雙方今開始進行結案陳辭。控方陳辭時表示,法庭若裁定其中兩被告的暴動罪不成立,可考慮判處非法集結。辯方則指控方到現階段才提出是不公平,直言做法是暗算。

其他報道:卡塔爾航空停飛中東4國 本港3埃及旅行團受影響 不能坐原定班機回港

控方陳辭時指出,第3被告陳紹鈞(47歲)和第4被告孫君和(27歲)雖辯稱他們是在場拍攝,但從相關錄影片段可看到,兩人在面對警方驅散時的反應與其他在場的拍攝者完全不一致。

控方又指若法庭最終裁定兩人的暴動罪不成立,可考慮判處非法集結,強調以當時環境,兩被告即使不是集結始作俑者,他們出現於現場已是鼓勵或促進非法集結,因人數給予力量。

代表首被告楊子軒(18歲)的大律師陳辭時指,控方未有足夠證據證明片段中拍攝到的人便是首被告,若單憑衣物作分析是不安全,而指髮型一樣更是過分描述。

代表次被告羅浩彥(20歲)的大律師亦同意,現時未能給予足夠證據辨別被告身分,但強調即使法庭認為片中是次被告,控方亦無證據證明次被告手持的是玻璃樽,「可能係膠樽」,故其行為根本不足以構成暴動。

代表第4被告孫君和的大律師陳辭時則表示,案中只有一名警員看到第4被告扔石,但當時兩人相隔一條街,警員前方有多排身穿重型裝甲的快速應變小隊,他能看到第4被告扔石是匪夷所思。

至於控方要求法庭判處非法集結的說法,孫君和的代表大律師指控方在審訊時從未提過,到結案陳辭才提出是不公平,直言其做法是暗算辯方。

本案共涉3項暴動罪,各項控罪均指眾被告於去年2月9日在旺角豉油街近花園街交界連同其他人參與暴動。本案首被告楊子軒(18歲)及次被告羅浩彥(20歲)同為運輸工人,第3被告陳紹鈞(47歲)報稱無業,第4被告孫君和(27歲)為旅行社職員,第5被告連潤發為工人。

代表第3被告陳紹鈞(47歲)的大律師下午陳辭時指,第3被告當日只是到場拍攝,其片段是全面拍攝示威者和警方對峙的情況,控方甚至有在另一宗暴動案中使用他拍攝的片段作為呈堂證供,可見第3被告只是一個「香港社運歷史紀錄者」,並無參與暴動。

其代表大律師又指,第3被告自辯時稱,自己從未鬧過警察為黑警,但經過今次事件後可能會,這明顯是第3被告因忽然被捕而感憤慨,此反應能再次證明他沒參與暴動。聆訊明續。

其他報道:網民批私家車泊行人路 葉國謙澄清:停在車房門口取回座駕

其他報道:張曉明談實現夢想:先正確認識一國兩制 有國家視野

其他報道:梁振英:年輕人因中國人身分認同不悼念六四 應深思「香港是中國一部分」

其他報道:疑勒斃患病妻 老翁自首被捕

相關字詞﹕旺角大衝突 暴動罪 編輯推介

上 / 下一篇新聞