港聞

下一篇
上一篇

【陳志雲上訴得直】終院判辭詮釋《防賄條例》第9條控罪元素 (16:50)

商台首席智囊陳志雲於2009年任職無綫前業務總經理期間,在未向無綫申報下,與其當時的經理人叢培崑收取奧海城共11.2萬元,作為陳志雲出席該商場《志雲飯局》演出的報酬。兩人早前被裁定串謀代理人接受利益罪成,終審法院5名法官今日一致裁定兩人上訴得直,撤銷定罪。

其他報道:陳志雲上訴得直:終可在晴朗一天出發 盼港人捍衛獨立司法制度

終審法院常任法官李義在判辭中指出,上訴庭認為陳志雲作為無綫業務總經理,他的行為必然與無綫業務有關,以上說法令人難以理解。李官認為,即使陳出任業務總經理一職,而該活動與無綫的節目有關,但陳於該節目亮相,與無綫的職務完全沒有關連。

李官表示,陳志雲接受該筆款項時,並不知道或相信叢培崑的目的,是以該筆款項作為他影響無綫業務的誘因;而叢培崑代表奧海城及思潮公司向陳提供該筆報酬亦非出於以上目的。李官認為上訴庭的判決有錯,就《防止賄賂條例》第9條的理解亦出錯,裁定兩人罪成的判決站不住腳。

李官提到,陳志雲於該活動中亮相,會帶動節目收視,對無綫有利,但《防止賄賂條例》第9條的立法原意,並非要將有利主事人業務的行為標籤成罪行。李官在判辭中釐清《防賄條例》第9條的控罪元素,是必須證明被告針對主事人業務而接受或提供利益的行為,破壞被告與主事人之間的關係或損害公司利益,而損害行為的方式不一定牽涉實質金錢利益,如會影響公司的聲譽,可被視為損害公司利益。常任法官霍兆剛、非常任法官司徒敬及華學佳勳爵均同意李官的說法。

常任法官鄧國楨則持不同看法,鄧官認為《防賄條例》第9條的控罪元素,並不包括須證明被告的行為損害主事人的利益,即使陳志雲出席該活動有利無綫,這與陳志雲是否犯罪並無關係,亦不構成他接受利益的合理辯解。鄧官引用《防賄條例》第4條有關公職人員接受利益的條文,指出有關控罪亦不須證明被告接受利益後作出不利其公職的行為,故不認為第9條有此要求。

惟鄧官指出,陳志雲真心相信無綫不會反對他接受該筆款項,換言之即他獲無綫批准收款。而無綫早知悉並接受陳志雲以嘉賓身分出席該活動,即無綫亦會批准陳志雲在活動中亮相,以上構成陳志雲出席該活動及收款的合理辯解,故裁定陳志雲上訴得直。

其他報道:陳志雲叢培崑終院上訴得直撤銷定罪

其他報道:【圖輯】風雨同路 王喜伴陳志雲走過的7年 曾考慮賣樓助友打官司

相關字詞﹕陳志雲 無綫 編輯推介 防賄條例 陳志雲上訴得直

上 / 下一篇新聞