港聞

【曾蔭權案】傳媒曝光後工程叫停 控方質疑因大宅是賄賂一部分 (13:05)

前特首曾蔭權被控行政長官接受利益罪及公職人員行為失當罪,案件在高等法院續審,控方御用大律師David Perry繼續結案陳辭。

其他報道:視察板間房探露宿者 被指怕惹木蝨回家「離地」 容海恩否認:驚就唔去啦

Perry表示,根據曾太與何周禮的會面紀錄,深圳東海花園大宅的裝修工程預計於2012年3月中完成,但當大宅事宜遭傳媒於當年2月廣泛報道後,工程卻隨即遭叫停。

Perry直指這非常奇怪,因為沒理由會在工程將近完成時暫緩。Perry稱,辯方或會指暫緩是由業主黃楚標決定,惟控方認為若是如此,更毋須在大宅曝光後暫緩工程,這完全不合理,唯一合理解釋是大宅是賄賂的一部分。

Perry又指到,東海集團於2012年2月26日在報章上就刊登聲明,解釋該大宅的租務事宜,雖然曾蔭權接受訪問時稱,沒有看過該聲明,但其部分說法卻與聲明內容十分相似。

Perry表示,聲明提到東海集團於香港沒有業務,東海集團是希望指出該交易不涉及利益衝突,但事實上,東海集團董事黃楚標當時正在港經營數碼廣播公司(DBC),Perry直指此舉是希望誤導公眾。

Perry續引述曾蔭權接受傳媒訪問時,曾表示香港是高度透明的社會,自己十分看重誠信,希望市民不要用陰謀論或負面角度分析事件,否則只會令香港內耗。Perry質疑,作為特首有最大責任公開交代事件真相,但他卻沒有完全披露事件真相,這才會為香港帶來傷害。

其他報道:衛生部前副部長赴梵蒂岡出席峰會:捐器官者料5年超美

其他報道:「不滿文革化」 左報內地助總辭職

Perry又提到曾太於2012年2月21日簽訂的租約,和東海集團於同月26日刊登的聲明,對於租金是否包括水電等,有兩個完全不同的版本。Perry質疑若所有租約的細節於2012年已確定,為何聲明會出錯,唯一合理解釋是有人在掩飾事件時大意出錯。

Perry亦就曾太於2010年11月向東海集團轉帳的80萬元人民幣,提出一系列的疑問,「為何要透過多個銀行戶口轉帳?為何要用現金?為何要在簽約前20個月便交租?為何沒有任何證人能講述匯款經過?」

Perry指控方認為那筆款項根本不是租金,而是其他的付款,並提出可能是曾蔭權想以低於市價的價錢購買單位的估計。Perry指曾蔭權是希望永久居住於該大宅,因為大宅是完全根據曾氏夫婦的要求設計,又指6000呎的大宅只有1間主人房和1間客房。惟Perry稱控方無法證明這點,亦毋須證明該筆款項實際是甚麼,但批評曾蔭權至今仍為事件真相掩飾。

其他報道:孫明揚分析曾俊華被指不獲中央屬意原因 大公時評:中央要求公平公正,絕無欽點

其他報道:被問中央只撐林鄭報道 稱「可信性都高」 曾:不懂知難而退 信有「勇者」

相關字詞﹕編輯推介

上 / 下一篇新聞