港聞

下一篇
上一篇

申「體雕師」為副業被拒 梁思豪司法覆核敗訴 稱會再上訴 (15:43)

有「體雕大狀」之稱的大律師梁思豪前年向大律師公會申請以「體雕師」為副業被拒,早前提出司法覆核獲判勝訴,高等法院指公會守則限制選擇職業自由,違反《基本法》,亦未就否決梁的申請提供充分理由;大律師公會不服上訴,今獲上訴庭判處得直,並裁定梁的司法覆核敗訴,梁要支付訟費。

其他報道:特首稱期望團隊「心無二用」 學生問曾俊華是否覺得「有人畀話你聽?」 財爺說目標一致

上訴庭法官潘兆初在判詞中,引述終審法院前年就4名難民爭取在港工作被判敗訴的案例,指出《基本法》第33條提及「香港居民有選擇職業的自由」,只是保障市民免於被迫從事某職業,但並非賦予市民從事任何職業的權力,而大律師公會有關其會員從事副業的守則並無違反相關法例。

梁思豪回應查詢時表示,法官引用有關難民的案例,背景與本案不同,難以相提並論,又認為現時全球甚少地方的政府會強迫市民從事某職業,法庭理解《基本法》第33條只為保障市民免於被迫從事某職業是太狹隘,質疑該條文現時是否已經「無用」。

梁思豪認為,大律師公會只容許會員從事少數獲認可的副業,甚至容許會員同時全職出任議員及法律教授等,卻不容會員從事其他副業,做法有歧視成分。他認為只要該職業不違法,大律師有權選擇從事任何副業。

梁稱將會提出上訴,又指不少法律界同業都默默支持他,如果勝出官司,同業亦可從事其他副業「幫補收入」。

其他報道:下周普遍徘徊20度 周三清晨新界區或見「1字頭」

其他報道:大專生售翻版手機殼賺補習費 判自簽1000元守行為1年 法官勉勵:應繼續追逐理想

相關字詞﹕法庭

上 / 下一篇新聞