港聞

【明報國際視野】可毁雙目的水炮 豈是民主工具 倫敦警方內部質疑其必要性 (15:40)

(郭濟士按:寫於2014年3月。近日香港熱議警方添置水炮問題,此篇文章的一些內容也有人提及。在此重新張貼分享這篇一年前的文章)

台灣警方出動水炮,向佔領行政院的示威者展開清場行動。其實水炮作為「防暴/鎮壓」工具,可謂由來已久。早在1930年代,德國就首度使用水炮車對付騷亂;在1960年代,水炮更成為美國「防暴/鎮壓」的常用工具。然而有關水炮殺傷力的爭議,一直沒有止息,英國社會近月便掀起一場警方應否在本土引入水炮的爭論。 文:郭濟士

儘管英美至今仍有生產水炮、包括德國在內的很多西方國家也仍然有用這種「防暴」武器,但在英國,當局過去一直只准在北愛使用水炮,禁止在其他本土地方使用。可是近月倫敦警方卻準備從德國方面添置3部「二手水炮」,除供倫敦市內使用,還將作為「全國資產」。

英警購水炮被批軍事化

倫敦市長約翰遜上周便趁政府發表財政預算之日,不理反對聲音,低調宣布支持倫敦警方在「有需要時」使用水炮。根據官方文件,倫敦警方希望,新購置的水炮,能在今夏起隨時部署到英國本土街頭。可是不少批評者都警告,添置水炮是英國警隊邁向軍事化的危險一步,擔心它們將被用來打壓人民合法示威的權利。

倫敦市長約翰遜辯稱,汲取2011年倫敦爆發大騷亂的教訓,為了未來應變,當局有需要添置這類裝備。但根據倫敦警方高層羅尼(Mark Rowley)在市議會的解釋,添置水炮的一大用途,似乎就是對付佔領運動——他表明,當示威者的目標明顯是「攻擊一個特定地點,諸如議會、使館,又或Millbank市中心區建築物時,那麼你就可能面對一小撮高度暴力的人……對公眾構成危險。在這類情況下,(水炮)就是可靠的策略」。

為了支持購置水炮,倫敦警方高層搬出一大堆「理由」,例如使用水炮已比現有的選擇,諸如出動武裝車輛或馬匹驅逐示威者等,能「較安全地」驅趕出一段距離來、「對抗性較低」,又稱若沒有水炮「可能會有更多警員在行動中受傷」。但水炮真的[安全]和[有效]嗎?

德國示威者控訴被射盲

據《衛報》的報道,倫敦警方內其實也有人質疑水炮的效用和必要性,因為倫敦街道普遍較歐洲城市為窄,就算用起來,效果也大打折扣,甚至容易被搶奪,何況水炮一旦使用,隨時可能擊中附近的無辜群眾。倫敦市議會警察與罪行委員會上月一份報告,也直指倫敦警方並未能就購買3部水炮,提供「富說服力」的理由。報告指出,當局沒有具體情報顯示會有失控亂事發生,卻急於購置,情況令人費解。

被水炮射盲的69歲德國退休工程師華格勒(Dietrich Wagner,圖),上月更特意來到倫敦,出席警察與罪行委員會的聽證會,警告水炮的危害。4年前,他和一批環保人士在德國斯圖加特示威,抗議改建斯圖加特火車站並大幅砍伐樹木的計劃,未料演變成警民衝突,導致逾百人受傷,他被水炮猛烈擊中臉部,結果眼瞼被剖開,眼部附近骨裂,雙眼失明。他形容自從學生時代之後,沒有參與示威活動已有數十年,沒想到一參加就遇上鎮壓並受傷失明,令他一度想自殺。

倫敦市長辦公室堅稱,只會在「最極端的情況」下才會動用水炮,倫敦警方高層羅尼亦稱,當小撮激進示威者投擲汽油彈縱火時,警方有需要使用水炮等武力,但正如雙目失明的華格勒所言,「水炮並不是民主的工具,而是暴力的工具」,殺傷力更常被淡化。水炮只可用來驅散群眾,並不能真的化解政治矛盾。只有坦誠談判對話,才有機會解決問題。

【2015絕對是挑機年!】這場雙挑,還精彩過黃洋達和阿man的單挑。報道:http://bit.ly/1azrplp【沒收回鄉證!「非讀港大不可」 港家長阻女兒內地升學】http://bit.ly/1D4Ncsc【短片】形容立法會被...

Posted by 明報即時新聞 on 2015年4月16日

相關字詞﹕編輯推介

上 / 下一篇新聞