文摘

香港還有沒有兩制?(文:陳帆川) (09:00)

范徐麗泰說「一國兩制」中的「兩制」,是經濟制度,不是政治制度。說法沒有引起嘩然,因為很多香港人已經習慣了日日新鮮的詮釋,套用網民的一句話:「哈哈你話乜就乜啦。」最近在香港發生的兩件事,卻在在說明了兩制的好處。

第一,近期最熱門的話題,非科興疫苗莫屬。接二連三有長者在接種疫苗後身亡,輿論走向兩極。網民當然是大做文章,將兩者直接連上關係;政府則必然低調處理,否認箇中關連。問題是,為什麼在大陸沒有類似的討論呢?

大陸開打疫苗這麼久,幾乎沒有聽見什麼爭議和問題。不是說大陸疫苗就一定糟糕或者完美,只是如此大規模地接種極速研發的疫苗,全球人類都難免對疫苗有所疑惑,唯獨大陸人民一面倒地對疫苗全盤接受,爭相接種。懷疑的聲音哪裏去了?

在香港,雖說新聞自由敲響喪鐘,但目前這些不太敏感的議題,媒體還是能如實報道、發酵,網民還是能自由地討論。筆者認識好幾位長輩,原本見疫苗開打首天,長者們在電視鏡頭前歡天喜地,因而對疫苗信心滿滿要求預約,如今見接二連三有人死亡,紛紛打退堂鼓,靜觀其變。

不是說輿論嚇怕長者就一定好,重點是讓他們有知情權,基於公開資訊去判斷打還是不打,不會蒙在鼓裏。

第二,前年8月31日港島大型衝突中,16人被控暴動罪,僅一人入罪,法官並質疑部分警員的觀察。同上,這情况在大陸幾乎不可能出現。

雖然黃、藍兩派愛將法官分成黃官和藍官,但以處理該案的法官為例,雖然「放生」15人,但也明確地指出數百人堵路、叫囂、用激光筆照射警員及投擲汽油彈,毫無疑問是非法集結,構成暴動,關鍵是被告是否曾參與當中。那你說,處理該案的法官到底是藍或是黃呢?

實事求是竟也變成奢侈

香港人本來就以實事求是見稱,不講愛不愛國,也不講政不政治,但講道理。只不過今時今日,實事求是竟也變成奢侈。今天,我們尚可討論一下疫苗和判案,再過幾年可談些什麼,猶未可知。

執筆之際,北京兩會正舉行得如火如荼,除了討論香港政制,還有很多出色的建議,例如百度熱搜的「委員建議男女共擔社會化分擔家務」、微博熱門的「建議主流媒體適當減少娛樂欄目比重」。談這些話題算不算愛國,不知道,但至少不會被人說不愛國吧。

作者是新聞工作者、文化評論人

相關字詞﹕編輯推介 文摘

上 / 下一篇新聞