文摘

【立會選舉評論】分區配票的成效(文﹕蔡子強、陳雋文) (10:12)

正如筆者以往在本欄反覆說過,港式「比例代表制」已經慢慢演變成「多議席單票制」。在這種遊戲規則下,泛民或建制派如果想在選舉中取得最多的議席,也就要看選票能否平均分配在不同名單之上,讓這些名單雨露均沾,沒有名單拿了遠遠超過需要當選的選票,也沒有名單僅差少少選票而落選。一言以蔽之,就是要盡量減少浪費選票。

其他文章:【立會選舉評論】各大政黨不同階層得票率剖析(文:蔡子強、陳雋文)

有人形容香港如今的選舉制度,是「考100分無益」,而「僅僅及格有獎」。泛民或建制派如果追求的是「實惠」而非「虛榮」,便不應追求參選者中誕生「票王」、「票后」,反而僅僅跨過當選門檻便可以,那才不會浪費選票。

民主黨是分區配票策略的始祖

那麼,如何能夠讓選票平均分配在不同名單之上?

如果不是望天打卦,又或者旨望選民在家裏自行配票,在本地過往20年的選舉經驗中,較可行的,就是進行分區配票。

分區配票的始祖要算是民主黨。話說2000年立法會選舉,民主黨為了想奪得新界西3個議席,因此亦分拆3張名單參選,分別由李永達、何俊仁及陳偉業3人領軍。為了使選票較平均地分佈在3張名單上,以同時提高3張名單的勝算,民主黨採用了劃分「選票責任區」的方法,把葵青及離島分配給李永達;屯門及元朗鄉郊分配給何俊仁;至於荃灣、元朗市中心和天水圍,及1.5個屯門區議會的選區,則分配給陳偉業。每位候選人負責集中火力在自己所屬的責任區內拉票。雖然街板及海報仍舊可以在整個新界西懸掛及張貼,但3人只可以在所屬責任區內企街、洗樓、派單張,及寄上選舉郵遞廣告,不可以未經批准而跨區宣傳。結果,李永達、何俊仁及陳偉業3人,分別在自己負責的葵青、屯門及荃灣,取得該黨近七成半、八成半,以及九成之選票,民主黨的配票策略可說是十分成功。

分區配票在地區直選往績不俗

從此之後,民主黨在往後幾屆立法會選舉地區直選,在新界西和新界東都有分拆名單和分區配票,以爭取更多的議席,結果配票成績都頗為不俗。

直到上屆立法會選舉,民建聯也加入仿效,更憑着其強大的黨組織、精密的選舉機器,把分拆名單和分區配票的選舉工程發揚光大,結果不單派出的9張名單全勝,取得9個議席,更在新界西創下一區分拆3張名單,三者都高奏凱歌的紀錄。

其他文章:【立會選舉評論】今屆選舉「樁腳效應」續減弱(文:蔡子強、陳雋文)

有關過往歷屆選舉,分拆名單分區配票的選舉結果和數據,可翻查筆者以下的舊作:

‧2000年9月27日,〈配票成功救不了李永達〉

‧2000年10月23日,〈無地區基礎 配票亦有效──評民主黨新界東配票策略〉

‧2004年9月15日,〈民建聯非大勝 民主派未大敗〉

‧2008年9月12日,〈公民黨與民主黨的兩條道路〉

‧2012年9月17日,〈民建聯配票攻略全剖析〉

‧2012年9月18日,〈配票成功救不了李永達2012版〉

今屆只餘民建聯在地區直選有分區配票

到了今屆選舉,民主黨因為票源的持續萎縮;以及上屆在新界西因分拆名單,結果卻兩敗俱傷的慘痛教訓;再加上今屆派出新人接班,不敢過於托大,因此該黨在5區都只派一張名單參選,再沒有分拆名單。

所以,今屆在地區直選,仍舊有分拆名單並分區配票的,只餘下民建聯一個黨。該黨在新界東、新界西都派出兩張名單參選,而該黨的分區配票指示見表1。

那麼,民建聯分區配票的成績如何?選民有響應其配票呼籲嗎?附表2和3揭示了有關結果。

其他文章:【立會選舉評論】北京要謹防有人在選舉報告中謊報軍情(文:蔡子強、陳雋文)

民建聯分區配票成績依舊顯著

從附表2和3可見,該黨的分區配票工作可謂十分成功,屈指一算,陳克勤在北區和大埔分別拿了民建聯八成六和八成二選票;葛珮帆在沙田和西貢、將軍澳拿了八成二和八成五選票;陳恒鑌在荃灣和葵青分別拿了民建聯九成五和九成四選票;梁志祥在元朗和屯門分別拿了民建聯九成和八成二選票。換句話說,撇開離島不計,在8個選票責任區內,4個當事人共承接到該黨八成以上選票,當中有3個更承接達九成。

但當然,以上談的是分區直選,今屆泛民和建制派,其中一個主戰場就是在俗稱「超級區議會議席」的選舉中,當中也牽涉到民主黨和民建聯兩大黨,各派兩張名單參選和分區配票,但因為篇幅關係,周四再談。

〔2016年立法會選舉評論系列之五(周四再續)〕

蔡子強、陳雋文

(原文載於2016920日《明報》筆陣。文章為作者觀點,不代表《明報》立場)

其他文章:【立會選舉評論】立法會選舉結果初步評析(文:蔡子強、陳雋文)

其他文章:立會未開 非建制合作藉橫洲熱身(文:李先知)

相關字詞﹕文摘 編輯推介 立法會選舉

上 / 下一篇新聞