文摘

【銅鑼灣書店事件】理性對待一國兩制的議題(文:阮紀宏) (09:52)

銅鑼灣書店把香港搞得天翻地覆也是一個異數。按照目前所知的情况,未能斷言內地執法機關的做法有多大的錯誤,同樣也不能判定五子當中誰的說法比較可信。可是,香港不少市民,在情况未明的時候,採取了十分激烈的行動,反映出這個社會躁動不安的情緒,這才是令人擔憂的地方。

其他文章:【美國大選】冷眼旁觀美國大選(文:歐陽五)

市民參與社會行動,有充分的自由。社會行動的激烈程度,跟事件對社會的危害程度成正比。香港的命脈在於一國兩制的實施;任何危害一國兩制的做法,都應該以嚴厲的方式表達,藉此保證一國兩制得以延續。然而,我們目前憑什麼就可以相信一個人的說法,馬上得出「一國兩制已經淪喪」的結論呢?

得出結論,簡單來說有兩種根據:一是基於定理,一是事實的確立。定理是經過無數事實長時間的考驗而形成的,比如多數人的說法比少數人的說法更可信。在這次事件中,五子中有3人反證一人的說法;又比如政府一定是撒謊,跟政府對立的說法一定可信。這就是我們採納林榮基的說法更可信的定理嗎?

其他文章:【銅鑼灣書店事件】書店事件燃燒 建制稱西環未有統一口徑(文:李先知)

至於事實的確立,林榮基所說的,有些是前後矛盾,有些是憑個人感覺。雖然並不表示一定是錯或者故意編造,但疑點利益歸被告,應該在短時間內有所保留,等待更多的事實呈現、核對、推敲才得出結論。

一國兩制是重大的議題,不能憑個人的感性好惡而隨便下結論。任何個人可以喜歡紅色不喜歡粉紅色,可以早上喜歡粉紅色,下午喜歡紅色。但一國兩制影響全香港長遠的整體利益,不能憑感性認識去下結論。大律師公會主席更加不能隨便相信一個人一時間的一種說法下結論。評論員更不應該不問事實細節,說「反正我就是相信林榮基」。

(原文載於2016年6月22日《明報》觀點版。文章為作者觀點,不代表《明報》立場)

其他文章:內地大格局沒變 香港小格局不變(文:阮紀宏)

其他文章:感覺的冒起與思想的變質(文:張彧暋)

相關字詞﹕文摘 編輯推介 銅鑼灣書店事件

上 / 下一篇新聞