「一睇就知幢樓就冧啦！要疏散！」
「仲未死夠人咩？唔應該再叫消防員入去，咁危險！」
「唔入去，場火點熄呀？上面好多危險品喎！」
午後，茶餐廳的電視機播出迷你倉大火現場報道，侍應、食客個個盯着熒幕，七嘴八舌，口水猶似浪花。坐我對面的中年漢，吃了一半終於憋不住，放下封面寫着「林榮基無悔無懼」的雜誌，插嘴討論：「今次消防員真係我哋嘅英雄！」
過去一周，香港人忙於向英雄致敬。
第一個英雄，叫林榮基。自從上周開記者會將經歷大白天下，這名銅鑼灣書店店長馬上成為眾人心中的大英雄，致敬聲音不絕於耳，有記者甚至當眾向他道謝。這星期，林榮基馬不停蹄繼續接受傳媒專訪，盤點細節，剖白心情，百姓一邊閱讀，一邊「滾動」。人人都在慶幸，香港有此等好漢。
第二個（班）英雄，是消防員。一場迷你倉大火，牽動全港百姓心情。大家既關心火勢何時熄滅，更肉緊救火英雄的性命安危。因此，當兩名消防員英勇殉職的消息傳出，奔走相告的平民，個個情緒翻騰，有人扼腕垂淚，有人緊握拳頭。為向繼續奮鬥的消防員致謝，有人到現場高舉橫額支持，也有熱心人送上椰青、西瓜聊表心意。「消防員是我們的英雄」，是茶餐廳食客的感歎，更是此刻港人的集體心聲。
香港人因「英雄」而心情翻滾，不是新鮮事。多年前，我們為謝婉雯醫生抗疫殉職而哀慟，為領隊謝廷駿盡忠職守而佩服，為義工黃福榮奮不顧身而感動。他們的臉容、事迹、金句，早已烙印在港人心裏。毋須臚列歷年英雄片種電影票房數字，我們都知道香港大眾識英雄、重英雄、衛英雄。
英雄原是有血有肉平凡人
而現實不是電影。我們尊敬香港英雄，除了因為他們捨己救人，更因為他們不是超人。所以，每有英雄誕生，傳媒定必落力發掘他們的人性一面。譬如拜讀訪問，我們才知道林榮基的勇敢背後，原是三支煙時間的掙扎；又例如消防員殉職當晚，神通廣大的記者一支箭般公開死者家庭照片，道德上或有爭議，但實際上卻使大眾發現英雄原是有血有肉的平凡人，因而更加肉緊消防安危。
媒體和大眾喜歡攜手造英雄，但諷刺的是，許多英雄不覺得自己是英雄。例如謝婉雯的同窗曾稱，謝當年請纓幫忙，「肯定不是想做英雄」，而是視之為醫生的本分；殉職消防員的同袍司徒先生日前撰文，表明「我們不想做英雄」；連日被記者簇擁的林榮基，亦表明自己毫不偉大，更坦言只是一個普通人。
這些話一方面當然是自謙之詞，但另一方面卻又是實話。大家眼中的「英雄」，其實沒幾多個擁有特異功能，反之，是如你我同樣的一般人。在「英雄行徑」上演一刻，他們想的，是自己盡了本分——職業的本分，以至公民的本分。僅此而已，試問又有何值得追捧？
只要用心人人可以做英雄
但許多人不是這樣想。我們深知英雄是一般人，但卻不希望同樣一般的自己，有天需要離開安逸，變身英雄。誰都期望社會多幾個英雄好漢，但潛台詞卻是：最好與我和身邊人無關。所以，林榮基那句「我都可以，點解你唔可以」，動人之餘，其實亦是千斤沉重；「我們都是林榮基」沒錯很悅耳，但誰能認定，他日遭遇同樣境况，自己可以無畏無懼？某程度上，「英雄」的出現，正填補了我們內心深處的懦弱角落。
大難當前，我們藉口無數：我不健碩，醫學知識欠奉，不懂救火，更不懂救人，「英雄」兩字理應與我無關。很抱歉，研究英雄主義（heroism）多年的美國心理學家Philip Zimbardo，前幾年與同僚發表論文，詳列十二路英雄，當中除了最傳統的「捨己為人」式人物，還有whistleblowers、bureaucracy heroes等「特別類型」。針對無形體制的，一樣是英雄。
因此他提出「英雄主義的平凡」（banality of heroism ）概念，想法跟周星馳不謀而合：老竇老母、阿哥細佬，只要用心，人人都可以在自己的崗位上成為英雄。
你問，不想當英雄，如何自處？過去一周，不少人忙於做專家。
星期四晚，第二名消防員英勇殉職。那夜，網絡上討論氣氛熾熱，烽火漫天。有人看到外牆有裂縫，認定大樓將倒；有人得知消防傷亡，認為不應再派人進入火場。這些平民觀點，碰上在空氣中言之鑿鑿的獨家消息、真人錄音（如火場樓上是電池倉），結果人人拿着不同版本的「證據」，各執一詞，指點江山。一夜之間，只要聲帶健全，老豆老母、阿哥細佬，人人都可以在電腦前成為專家。
何謂專家？定義是坐擁知識的一群。因為比大眾知多一點點，他們被賦予無形權力，為萬物下定義，就萬事提建議。大樓是否將塌？英國脫歐的後果？平民點知。反之專家手握關鍵知識，可以給出簡易明確的答案。
從來大眾要聽專家意見，要不依靠政府，要不透過傳媒。例如疫症爆發，大家定必留意衛生署專家怎麼說，而記者又會另找流行病學專家提供意見；又如危樓出現，屋宇署當然馬上現身解答公眾疑慮，而新聞報道的結尾，通常還附送一兩位工程師的專業建議。這是專家固定出沒之處。而以前的專家，似乎沒那麼多。
但香港社會在變，專家在大眾心目中的地位，也在變。隨着市民愈來愈不信任政府，與政府相關的專家，權威性也被打上折扣。周四下午，茶餐廳氣氛最沸沸揚揚之時，正是屋宇署署長對傳媒堅稱起火工廈結構無問題的時候。沒錯，侍應、食客自知沒有專業知識，論點擺明憑空捏造，但只因「政府」招牌搖搖欲墜，大家怎也不願相信身經百戰的專家意見。毫無疑問，這是管治班子失信於民的後遺症。
以前，傳媒要找一個範疇的專家，來來去去都是（與記者相熟）那幾個。如今社交網絡興起，專家突然無處不在。當人人都是媒體，擁有相關知識的每一人，大可先發制人，發表偉論，影響蒼生。樂觀來看，這造就訊息流通，打破「傳媒—專家」的權力關係，更發掘不少民間知識分子；但另一方面，少了記者的中介、把關，「專家」之言有時難分真假，卻已以秒速蔓延。
如何避免扮作聒噪的「專家」？
又以迷你倉大火為例。過去幾天，每個人身邊突然多了很多消防員朋友，或是朋友的朋友。靠近「專家」，很多人說話突然變得振振有詞，一時說進攻式救火不智，一時說火勢再蔓延會全區爆炸……知識氾濫，訊息爆炸，你一言我一語，一街都是專家。誰是誰非？來源為何？如何求證？很少人理會。又或者，被捲入風眼之中的我們，根本無能為力。
當然，社交平台上眾聲喧嘩已成常態，「專家」當道，除了令看倌心煩，未必對事情有實質影響。但捫心自問，我們不停發表的「高見」，除了有助發洩個人情緒，又有何用？
如何學習成為平凡的「英雄」？如何避免扮作聒噪的「專家」？大火過後，願你我平伏心情，尋找答案。
文：阿果
編輯：高卓怡
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
（原文載於2016年6月26日《明報》星期日生活。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）