最近讀了一則笑話。話說一名暴發戶怒氣沖沖地闖進咖啡館，高聲而且非常挑釁地叫喊：「我聽說有人說我妻子是又老又醜的巫婆。這傢伙是誰？」一個人站了起來，這個人非常高大、強壯，活像巨人般。
其他文章：【Lancôme風波】Tim Cook講過，佢真係有講過（文：何羚）
這個人說：「是我說的，怎麼樣？」看到這個人，暴發戶的怒容登時消失得無影無蹤，慢慢移近那人，然後和氣地說：「謝謝你，這也是我的感覺，但我鼓不起勇氣這樣說。你說了，你是個勇敢的人。」
林榮基先生，你也是個勇敢的人。是一個巨人。只是現實中，那個暴發戶不會因為你說出真相而向你道謝。
說實在的，「銅鑼灣書店」事件中的「林榮基事件」，真的不涉跨境執法，亦無關一國兩制。因為「林榮基事件」是徹頭徹尾的非法禁錮。
在六月十六日的記者會上，林榮基透露，他被指「將『禁書』帶到內地，違反憲法牴觸中國法律。」但看守林榮基的人未能指出牴觸了那一條法律。至於中共國《憲法》，與出版相關的只有一條，即《憲法》第三十五條：「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。」
而大陸的法律更沒有「拘留」數月之久的條文。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》，行政拘留最高期限為十五日，期滿即釋放。而依據《民事訴訟法》或《行政訴訟法》，司法拘留最高期限同樣為十五日。
至於刑事拘留，根據《刑事訴訟法》，應當在拘留後的三日內，提請檢察院審批。在特殊情況下，可延長最多四日。對於重大嫌疑分子，提請審批的時間則可延長至三十日。總之，不可能拘留數月之久。但更根本的問題是，大陸的法律不能給出一個「拘留」林榮基的理由。因為，大陸沒有官方的「禁書」名單，更沒有為「禁書」立法。
《習近平的王者霸氣》（李彥平著）一書提到，總部在紐約的明鏡新聞出版集團總裁何頻說，中國法律中並沒有攜帶禁書違法的依據。他表示，至今「沒有一個因為禁書被海關查出來後被勞教、被抓起來的，沒有。頂多警告你一下，連罰款都沒有，因為它沒有法律依據……沒收以後就是海關人員自己看，或者送給他的朋友看。」
該書還提到毛澤東前秘書李銳的女兒李南央，狀告中國海關沒收其帶回北京的數十本《李銳口述往事》一案。中共國法院雖然在二○一四年九月接下了案件，但一拖再拖，沒有下文。李南央要求大陸給出一個明確的說明，什麼可以帶，什麼不可以帶，但大陸永遠也不能說，因為大陸當局並沒有一個被禁書的單子。
不為「禁書」設下清晰定義和清單的主要原因，是「禁書」壓根兒無法圈定。同樣的一本書，數年前不禁，現在又可以忽然被禁。同樣的題材或主張，現在沒有問題，但北京風向一轉，又可能變成了敏感課題甚或國家機密。例如薄熙來的夫人谷開來，她的《勝訴在美國》，曾經名動一時，現在呢？也許，大陸沒有「禁書」，因為中共真的畏書如虎，所以什麼書都可能成為非法出版物。
署理行政長官曾俊華六月十七日回應「林榮基事件」時表示，「我們（香港特區政府）一直都很嚴格地按照『一國兩制』的原則和《基本法》來處理香港事務。」說的真好！問題是，大陸呢？
（原文載於評台網站。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）