青年前年10月佔領運動期間，被指按下「Anonymous Asia（匿名者亞洲）」的連結，從而攻擊上海商業銀行網站達兩萬次，事後被警方拘捕，青年今否認一項刑事毀壞及一項有犯罪意圖取用電腦的交替控罪受審，控方指他的行為令上海商業銀行瀏覽量於一小時內達兩萬次，惟辯方指其瀏覽量根本不足銀行網站佔有率4%，青年自辯時又指他沒有瀏覽過匿名者網站，只是曾由「高登綜合台」的facebook專頁中按過某些連結。
控方案情指出，被告周晉輝（20歲）前年10月12日在家中透過電腦攻擊上海商業銀行網站。警方期後拘捕被告，被告在警誡下稱，曾看過有「Anonymous Asia（匿名者亞洲）」的連結，並點擊進入，發現有一個黑色網頁，上有一個計時器。
控方證人、上海商業銀行資訊科技部經理梁國權供稱，前年10月12日發現「Anonymous Asia（匿名者亞洲）」facebook上的專頁有一帖文顯示，「Fire the 上海商業銀行」，其後再發現當日下午其網頁有大量瀏覽量，遂報警求助。
辯方盤問梁國權時稱，當日網站瀏覽量達50萬，上述瀏覽量只佔2萬，根本不足4%，佔其可承載的30MB瀏覽量當中的2MB，對其銀行網站沒實質影響，梁同意其說法並指網站仍然能運作。
辯方又在盤問控方專家證人、警方網絡安全及科技罪案調查科督察林永雄時問到，是否需要有人按過連結才可造成相關攻擊，會否有人在不知情的情況下被利用攻擊網站，林回應稱，證據顯示案中的攻擊，需要有人按下連結才能造成。
被告自辯時稱，他一向有留意高登討論區，亦有瀏覽「高登綜合台」facebook專頁的習慣，專頁於佔領期間經常分享「Anonymous Asia（匿名者亞洲）」的貼文，他於前年10月12日看到綜合台分享一貼文，當中提到「help us with one click」，他按下連結後只發現一個黑色視窗，沒有理會，由於其電腦設有「家長監護程式」，其父母只許他每日使用電腦一小時，該電腦於他打開黑色視窗後約10至20分鐘後自動鎖上，一、兩日後再看綜合台的貼文，才發現有人留言指該連結會協助攻擊其他網站。