我們曾分析於 2014 年佔領運動期間，香港Facebook專頁在分享內容時出現的「網絡巴爾幹」現象，文章〈佔領時代的facebook專頁版塊〉並刊於「星期日生活」。當時我們由 5 個具代表性的專頁起動，用滾雪球方式滾至885個與香港有關的樣本專頁。根據這近九百個專頁在2014年7月至11月期間的分享資料，建立了一個分享網絡，在網絡內找出六個隱藏社群，而我們發現社群的分野大抵與香港的政治光譜類似；若按社群大小排名，分別是主流派、社運派、本土派、兩個不同的親北京派和其他。當時亦有計算各專頁的網絡中介度（Betweenness），用以量化專頁在網絡裏的影響力。由於當時正值佔領行動，不少與社運相關的專頁中介度甚高，首三位分別是香港獨立媒體、健吾和學民思潮。
事隔年半，期間香港經歷多宗社會抗爭，衝突有增無減，我們相信網絡會呈現（甚至預警）香港民意出現的撕裂情况；自2014年7月至今（共二十三個月），我們仍不停收集Facebook網絡上的數據，雪球已經滾至11,213個香港專頁。現在我們再以同樣方式分析數據，再對照當年的結果，筆者發現網絡呈現更趨兩極的民意走向。
中介度：人間方年半 Facebook已千年
量度專頁在網絡裏的中介度，能代表其左右網絡資料流向的能力。跟上次分析一樣，以中介度排名，排出一萬一千多個專頁裏最具影響力的首廿位（表一）。相對廿三個月前的結果，Facebook專頁的影響力排名已改朝換代，「100 毛」雄踞首位，連帶其相關的「毛記電視」亦首度上榜，佔第四位。佔領時代的主導團體中，只有「學民思潮」可以留低，但隨着其組織解散，其影響力只會愈來愈少。首二十位中有壓力團體身影的，僅有「Keyboard Frontline 鍵盤戰線」和 「Progressust （科大行動）」。取而代之，政治戲仿和意見領袖搶佔更多前列位置，部分娛樂雜誌也成為具影響的一員，在缺乏社會運動氣氛下，網絡上主要是娛樂和拿政治事件「食花生」的冷眼旁觀者。值得一提的還有香港獨立媒體，由佔領期內的第一名，降至現在的14位。
上次排首廿席的持反佔領立場的專頁，今次都榜上無名，也許他們已被「100 毛」等懂得玩社交媒體（Social Media Savvy）的專頁遠遠拋離。說好要打的「輿論戰」呢？是否代表親建制的在網絡裏沒有影響力？那就要看看下一部分的分析。
更趨兩極的「網絡巴爾幹」
我們曾在2014年的文章中形容所謂的「網絡巴爾幹」現象：
「根據短程分享關係計算，看似一家親的網絡，其實可以視為分離的不同隱藏社群。社群成員之間傾向互相分享信息，但與別的社群不相來往，甚至可以用互不瞅睬來形容。隱藏社群的形成結果可能是社群間矛盾加深，演變成相互攻訐的敵對關係，巴爾幹化下的網絡板塊。」
社群分離 回音洞喊話
當年的分析，已預見網絡裏分離的不同政見社群，社群內成員只傾向互通信息，久而久之社群之間缺乏交流，不單變成自說自話，甚至互相怨恨，靠互like來圍爐取暖，如同向回音洞喊話，這可稱為網絡巴爾幹化。當年的預言，若據我們分析社群板塊進化的數據作推敲，似乎已經一一應驗。
廿三個月前的Facebook專頁板塊，最大的兩個群體分別是主流派和社運派。事過年半，最新分析見表二（列出70個專頁以上的十個社群資料），我們發現此兩群體已經徹底碎片化，社運派和傳統壓力團體在佔領後沒有共同目標，不像佔領行動發生時相對目標一致（政府和中共），互通訊息下形成板塊，新形勢下各自發掘不同的社會議題。碎片化後的主流派和社運派，議題變得更專門化，如今最大的主流社運社群也僅得126個專頁，聲勢已不及佔領期間之浩大。
兩極坐大 不利民主
相反，有兩個社群卻在 Facebook 專頁網絡上不停坐大，成為了Facebook最大的兩股勢力。值得關注的是，這兩股勢力正代表香港政治光譜的兩極。
如此網絡溝通令中間勢力碎片化、「極端」勢力卻愈戰愈強的現象，哈佛大學學者桑斯坦（Cass Sunstein）在其著作1中早已提出，若這代表民意的走向，情况將不利民主發展。從網絡分析結果想像，兩極勢力已在互聯網上建立起自己的巨大回音洞，兩極的任何行為和針對敵人的言論，都可以在各自的回音洞中獲得巨大的網絡輿論共鳴；別人對他們的譴責，在這個回音洞中也可以獲得慰藉（所謂的圍爐取暖）。那怕是最偏鋒最激烈的言論（儘管甚少行動），也可以在這特定環境下滋長。
回音的內容：文化身分建立的「想像」社群
安德森（Benedict Anderson）指出，語言是建構想像社群（imagined community、又稱「想像共同體」）的重要工具。所以我們分析網絡裏最大社群（反左膠、本土派、退聯等）發表的內容，看看他們到底是如何建立起自己的文化身分認同。從Facebook帖文進行文本挖掘（textmining） ，我們抽出最大社群的特徵關鍵字2。這些純以電腦運算原則提取的關鍵字，是最能反映該社群言論與其他社群的分別的用語。文字雲中文字愈大、愈深色代表此關鍵字分辨社群的能力愈強。
從文字雲所見，除了捐款信息之外，此社群針對的對象主要是中共、本土和警察。而廣東話五大粗口和對「敵人」帶有負面含意的稱號（如左膠、黑警、港豬），亦為社群的常用語言。從文字雲亦能找出這個社群的意見領袖，如陳雲、高慧然等。
結論
當然，網上民意並不等同民意，但我們之前的研究已發現前者是後者的一個領先指標。本文發現，對比佔領運動發生期間， Facebook專頁網絡板塊分佈已全面改觀。之前我們預計的極端坐大，中間凝聚力大降的情况，從數據上看已經應驗。這或許就是政府所言的「打輿論戰」。結果是，社群各自建立自己的回音室，並在回音室中的安全地帶（comfort zone）貶低「想像」的敵人。早前阿拉伯之春其中一位主要策動者Wael Ghonim談到，雖然社交媒體在民主運動中的確具動員能力，但在事後卻變成網上意見的戰場，他質疑社交媒體並沒有改變社會的能力。3香港似乎正朝着這方向走，我們或許應該思考一下，現時的社交媒體輿論傾向，是否對香港最有利。
致謝：本研究項目獲香港特區政府中策組公共政策研究資助計劃撥款資助，傅景華博士是首席研究員；陳電鋸部分研究助學金由HKU SPACE research fund贊助。
註：
1. Sunstein, C. Republic.com 2.0
2. 可參考本系列第二篇文章〈高登的核心與外圍〉的研究方法
下回提要：傳統媒體與社交媒體到底是如何互相影響？
文：陳電鋸、傅景華（香港大學新聞及傳媒研究中心）
編輯：屈曉彤
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
（原文載於2016年6月12日《明報》星期日生活。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）