中國人大委員長張德江訪港，事事乖離常理，從逆線行車，到名不正言不順地聽取特區政府司級官員的匯報，插手香港內政，公然違反《基本法》。中共與在港代理人合演濫權醜劇，港人早已見怪不怪。值得花時間評論的，反而是22名泛民會議成員聯署要求「撤換特首、重啟政改」，以及4名代表面見張德江的經過。
其他文章：【能源政策】兩電迷信天然氣能源歪路全民皆輸（文：黎廣德）
「換特首」變相更肯定中央權力
話說，4名主流泛民代表與張德江會面的主要戲碼，是當着梁振英的面要求中央撤換他。事後傳媒的焦點，就落在梁振英被泛民「參一本」時有沒有手震。梁振英有沒有手震面黑沒人敢說實，但我肯定張德江不會手震，因為從措辭上看，「撤換特首」是比「梁振英下台」更被動，變相更肯定中央的權力（但實情是，按基本法中央是無權撤換特首的）。如此顧全委員長的面子，張德江沒有打從心裏笑出來，但心花可能已經怒放。
泛民認為如此近距離和高層次的接觸，反映了自己更受重視。但我們首先要問，香港人如今明明諸事不順，鬱鬱不得志，那泛民更受重視的基礎在哪裏？肯定不是因為泛民領導的民主運動聲勢浩大，北京被迫跟他們溝通緩和氣氛：眾所周知，雨傘運動後，泛民已喪失了過去的街頭動員力，超過1萬人的遊行集會幾乎在香港絕迹，取而代之的是本土派的激進行動。
比較合理的原因是本於中共「拉一派打一派」的統戰策略，眼見香港新興政團如雨後春筍，紛紛打出了「前途自決」以至「港獨」的旗幟，並且贏得眾多香港青年的認同，失去街頭動員力的泛民於是成了中共的拉攏對象，以孤立「自決陣營」，令香港整體局面更容易控制。
回到與張德江的會面。如果會面真的如泛民所講那麼重要，除了「倒梁」外，有沒有公眾同樣關注、值得向張德江提出的問題？社民連和香港眾志成員冒着危險表達「全國普選」和「香港前途自決」等政治訴求；職工盟也在場外示威要求釋放去年底被捕的中國勞權人士，與會者為何不代為轉達？除了政治和人權議題，距港百多公里的台山核電廠被揭發多重安全問題，環團正要求停工。人命關天，又涉中港關係，那不是比「倒梁」更值得向張德江提出嗎？
更何况，不少港人對張德江的心聲可能更直接簡單︰離開香港，香港人不需要跟這個阻塞公路、目無法紀、逆線行車的京官會面。泛民卻似乎為了倡議「倒梁」，為了一點「京官重視」的虛榮，把香港民選議員應有尊嚴放在一旁，位置相當尷尬。
今年開始，泛民主流就將反對政治的主軸定在「倒梁」上面。公民黨楊岳橋在立法會新界東補選主打「倒梁」；民主黨為了「挺曾倒梁」，甚至不理過去立場，投票贊成財政預算案。再加上自由黨、唐營、反梁媒體、曾鈺成、王維基等人各自發功，營造出「Anyone but CY」的全城氣氛。這次泛民自我設限也要與張德江會面再踩一腳，明顯是希望借勢將「倒梁」一直燃燒到9月立法會選舉，吸引對政治抗爭一時泄氣的選民再一次以「大局」為重，為催票工程製造鋪墊。
關鍵是怎樣看待後雨傘時代
「梁振英下台」固然是社會大多數的訴求，但以「撤換特首」作為2016年的主打立場（這次還得到《環球時報》肯定），泛民主流派跟開明建制派和「第三道路」的界線只會愈來愈模糊。現在已經不是什麼也未發生的2003年，我們一起經歷了「倒董」、「倒曾」和「雨傘」，難道泛民還看不清楚，「倒×」在北京劇本中的作用，只是消解民氣，削弱民主運動，從而加強對港政治控制？
關鍵是我們怎樣看待這個「後雨傘時代」？是應該「休養生息」，以「倒梁」來轉移視線，將政治前途問題拖得一時得一時；還是把握機會「百家爭鳴」，在論辯和選舉中更新民主運動的組織，讓香港人重拾鬥志，為自己本來應得的民主權利鬥爭到底？
希望泛民最終會和雨傘一代一起，選擇後者。
（原文載於2016年5月21日《明報》觀點版。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）