全國人大委員長張德江旋風式視察香港，提出香港要邁向一國兩制的新階段，沒有明言這是一個時序的概念還是一個政策變化的概念。如果從中央對港整體政策不變的角度看，那就只能是微調，香港要是進入一國兩制新階段，只能依靠香港本身調整到迎合國家發展策略的角度來思考。
張德江來港參加3場活動，綜觀3次講話的重點，可以得出一個印象：一是重申中央對港政策，二是宣講國家「一帶一路」的發展策略，三是暗示一些微調的動作。
在重申中央對港政策方面，唯一的新意是無意在短期內實行「一國一制」。張德江說：一國兩制對國家、對香港都是最為有利，中央必定會堅定不移地貫徹下去，變「一國一制」的說法，完全沒有根據。
中央挺港做法已有新變化
雖然張德江還派出定心丸，「香港社會完全可以放心」，但通篇沒有說「50年不變」。當然，「50年不變」是《中英聯合聲明》的條款內容，是一項承諾，鄧小平對這個承諾還可以隨意地再增加50年。但《基本法》作為中國的法律，沒有實施年限的條文。那就是說，如果全國人大不廢除或修改這條法律，實施年期是沒有限制的，也就不存在50年的問題。然而，31年之後，現任的所有領導人都已經退休，是否實行「一國一制」就不是他們的事情了。
既然是這樣，為什麼香港會邁向一國兩制的新階段呢？回歸20年就是一個新階段嗎？張德江沒有就此展開，但從3篇發言的字裏行間可以看到，中央對於支持香港的做法，已經有了新的變化。香港上一個管治危機是SARS之後的50萬人大遊行，中央採取給香港經濟輸血的方式，CEPA是提前開放更大的市場給香港，特別是給香港的強項服務業；自由行是讓更多的內地遊客來香港消費購物，帶動香港的經濟發展。
然而，服務業沒有大舉北上，自由行反而帶來一些反效果。輸血未能做到盡善盡美先不說，但起碼中央認識到，這種純經濟的單向輸出是不可持續的。單向意味着香港可以予取予攜，想要什麼就管中央要，不顧及兄弟省市要為此做出犧牲不說，整個香港瀰漫着一股，什麼事看「阿爺」，香港有什麼「冬瓜豆腐」，也是中央沒給夠，甚至會得出一個奇怪的結論，中央政治上不給，經濟上要多給。
其他文章：【張德江訪港】為何香港三司長要向張德江匯報工作？（文：呂秉權）
這次張德江在「一帶一路」的演講中，主次和順序，把香港的位置擺得清楚明白。先是全面詳盡地闡述了國家「一帶一路」的策略，然後是「一帶一路」在國際格局的坐標，最後講香港的位置和可以起到的作用。張德江說：中央政府高度重視香港的繁榮穩定和在國家戰略大局中的作用，支持香港鞏固既有優勢、開發新優勢，支援香港加強與內地的交流合作，支持香港拓展國際經貿聯繫。同時，香港也要更加積極主動地參與到國家發展戰略中來。
香港新位置靠自己去爭取
香港在「一帶一路」的位置，在張德江眼裏，是如果香港希望從中得益，就要「積極主動地參與到國家發展戰略中來」，而不是中央單向的給香港什麼。在另一段張德江還用了「搶抓」的字眼，意思更明顯：如果香港願意去搶項目，中央是會支持的。他在另一場講話中說：香港原有的經濟優勢在弱化，新的增長點還沒有完全形成。意思就是說，香港經濟增長點必須「找準國家所需、香港所長的結合點」，而「一帶一路」就是這個結合點，而這個結合點是政治經濟聯合的因素，不再是過去的純經濟輸血。
香港所長是什麼應該已有共識，但要找準國家所需，就要重新討論。「一帶一路」沿途65個國家，是世界人口的六成，國家的投資策略是什麼？香港要做融資，但有做碼頭港口鐵路礦山的風險評估的專家吧？國家要投資的地方，政治形勢如何？宗教因素會有何影響？競爭對手是誰？這些一切對於香港來說都是嶄新的題目，目前商界組團到中亞國家探看機遇，特區政府成立獎學金，每年獎勵100個「一帶一路」國家的學生來港升讀，只是開始，香港的學術機構要重新設置課程，傳媒機構要秉承急先鋒的探究精神派員了解，都是任重道遠的事情。但香港對每一件事情都陷入政治爭拗，猴年馬月才能夠達成共識，不得不心存疑慮。
張德江除了給香港明確的發展定位方向外，還在一些其他地方，有意無意的暗示香港的定位已經發生變化。比如說香港的優勢「難以替代」，只是「難以」而不是「不可」；使香港成為「二傳手」，成為中國對外開放的視窗、中國吸引外資的主要來源地以及聯繫世界的聯絡人。聯絡人是不是「超級」不重要，重要的是二傳手在排球比賽中的位置，是組織嚴密的協調動作，後場不給二傳手餵球，二傳手沒球可傳；二傳手不洞察主攻手的位置與暗示動作，無從在傳球時間和位置上形成默契。這些都要香港主動去洞悉全國「眉頭眼額」才能做到。香港對內地的文化和政經發展，真的能做到察言觀行嗎？
香港在全國的位置，由於客觀環境的變化，已經被動地改變了。而今張德江來稍稍暗示，並指明今後的路向，香港是否願意投入到國家的大發展策略中去，有待各方努力。但張德江有一句話值得注意，他說「為山九仞非一日之功」。作為一個段落的引語，下文闡述香港遇到重大危機，但強調「我們有智慧、有能力解決一國兩制實踐當中遇到的問題」。這是為香港打氣無疑，但「為山九仞」的下一句有可能「功虧一簣」。
作者是資深傳媒人
（原文載於2016年5月21日《明報》筆陣。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）