小學時，有同學某天在課堂上看《給女兒的信》被老師發現，追問下原來該書作者三蘇，正是同學的姑丈，老師聞言沒怪責，還不斷追問她有關三蘇種種；不知道三蘇是誰，回家問爸媽，他們都說是名作家；當時覺得，憑一枝健筆，受很多人尊敬。這舊同學的爸爸也是記者，任職《萬人日報》，還有另一同學的祖父，創辦了《紅綠日報》。
你以為這學校特別愛收傳媒人子女嗎？那年頭，左中右立場的報紙百花齊放，言論與市場的「真」自由年代，記者編輯靠寫作搵食的，或者普遍罷了。
老同學的爸爸早已仙遊，但記得他常罵金庸的立場左搖右擺，吾母卻愛回味當年每日買《新晚報》，只為追看連載的《書劍恩仇錄》。
母親說，有時候會跟朋友輪流買報紙，然後再交換看金庸的小說。但今天還有哪份報章會連載小說？到底是寫作人才罕見，還是網絡徹底改變了閱讀習慣？
中國人做報章老闆，其實為了什麼？為錢嗎，在香港何不炒樓炒股？為了奪得話語權嗎？刻下的政治氣氛，卻又相信改姓黨才能贏回市場？為名譽嗎，報紙每日在為歷史記錄，一個錯誤決定，一次無理干預，幾十年建立的品牌就可破壞淨盡。
天曉得為什麼曾經百花齊放的香港，華文傳媒卻出不了《華盛頓郵報》與《紐約時報》，因為老闆都自覺出資，所以可為所欲為？而「節流」的藉口，以為拔掉眼中釘，卻沒意識明報，這品牌，其實由這口鋼鐵般意志的釘，經過十多年不斷修補鞏固，才不至於骨質疏鬆。豈是一個數字就能抹殺掉？
詳看近日網上和報章，就明白不必認識姜國元，不一定要看過安裕的文章，但眾口一詞的頌讚，無論誰決定解僱他，其實都在摧毁自己的聲譽。如果姜國元有錯，他只錯生在華人社會裏從沒有像Katharine Graham的老闆。但，若當日查良鏞林山木能夠出走獨立辦報，真正明報人何不集資收購《明報》？也許這是癡想，可是不嘗試，永不會成功，欠缺的只是願意牽頭者；若癡想成行，這幾毛一字的稿費，就換成資金。
（文摘版編者按：《明報》集團4月20日就此事的聲明表示：公司需積極採取節流緊縮政策，裁減人手實非得已，是次裁減涉及業務和編採部門人員，當中包括高層人員；公司希望盡快渡過此困難時刻；明報編採方針保持不變）
（原文載於《明報》副刊（2016年4月23日）。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）