最近有夜場酒吧，因提供「女士之夜」活動，即女士入場收費可遠低於男士，結果被某顧客入稟控訴其姓別歧視，最終法庭判夜場犯例而要被罰，引來社會議論。
之後有食肆團體在電台訴苦，說女士一般飲酒較少，所以收費較低也應該，其實不涉歧視，更反問如食肆提供小朋友自助餐優惠，那是否又可控訴是歧視成年人？
有朋友聽完有關新聞後，說笑提議所有提供長者優惠的商業機構，不如聯名去信平機會，問是否應該取消有關優惠，以免被檢控，因這無疑是歧視年青人？又說政府提供的長者生果金，也可看作是歧視年青人的政策云云。
筆者由此想起，數年前美國發生拖累全球經濟的次按風暴和金融海嘯，便有經濟學家指是當初美國政府說不能歧視低收入人士買樓和供樓的權利，所以就算是無首期，無收入，無職業的三無人士，按揭機構也要幫他們買樓上會，結果最終搞出大頭佛。
香港近年不斷強調要法治，並引入不少新的法例，但是否都是有利於香港，筆者自問法律知識不夠，未敢亂給答案。
撰文：陸振球
明報投資及地產版主編
●體驗全新「明報財經網」
●Like「明報財經 mpfinance」fb專頁！