香港電影金像獎採取兩輪投票機制，每輪皆有專業人士參與，既是專業，自有知識與經驗，亦有眼光與識見，各自按照意願投票，獨立行使投票權，毋須經過任何座談或磋商，最後，票高者勝，一翻兩瞪眼，經由會計師審核，公平公正公道，是「行之已久」並「行之有效」的民主遊戲。
但這並不表示其他形式的電影評選活動有欠公平公正公道，譬如說，台灣的金馬獎，分初選、複選與決選三個階段，每階段皆有專業的電影工作者和評論人主持和投票，過程繁瑣而嚴謹，確保所有評審看過所有影片；而更重要的是，每階段皆有商議辯論並且互相游說，把支持和反對的理據鋪陳桌上，黑字白紙予以記錄，又於事後摘錄公布，盡量接近透明公開，一旦有了爭議，亦可有以說明，並不單純以票數高低作公式回應。
這樣的評審機制比較接近所謂「商議式民主」，甚至比較接近民主本義，因為民主也者，絕非單純的票數較量，而是要以溝通、游說、闡釋打底，充分對所有投票者及其背後的支持或反對力量展示理由，否則，政治人民參選便不必落區拉票了，公布政綱之後，任由選民到票站甚至坐在家裡電腦面前按鍵即可；議員有票在手，亦不必到議會激辯到臉紅脖子粗了，大可在地球上任何角落透過手機對議案按鍵贊成或反對。
省下協商和辯論步驟的民主，建基於「數字化管理」的行政邏輯，發揮了投票和點票功能，儘管方便，也當然亦是民主，但欲求有效，一來最好在投票權的數量上有個「關鍵大數」，譬如說，以數百計甚至以千計（奧斯卡的投票者多達五六千人），盡量分散各項獨特的影響因素；二來投票者具備極高的專業代表性，以及專業精神，精於拿揑判斷關乎電影的方方面面。再加上獎項活動有長久的歷史和榮譽，使人不敢掉以輕心，必須嚴陣以對。
由這角度看，僅是投票與點票，乍看簡易，其實背後有着更高難度的假設挑戰。香港電影金像獎這麼多年來堅持在這條民主道路上走下去，不能不說是勇氣十足，亦自信滿滿，更是香港精神的具體折射。這麼多年來，選出這麼多電影獎項，不見得只有今年始有爭議，然而，爭議歸爭議，最重要的是既然有了規則，唯有依照規則進行，獎照評，也照頒，風險與恐懼是勇氣的必需成本，「頂硬上」，來日方長，十年以後再回頭看，或許雲淡風輕，根本毫不重要了。
其他文章：【機場三跑】中央看三跑：可有可無沒有前途（文：林超英）
（原文載於2016年4月8日《明報》副刊。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）