也許，世界上有兩種憲法，一是國家憲法，另一是中共憲法。國家憲法是規範政府行為的，所以只有政府才會被指違憲。而中共憲法，則是制約人民行為的。因此，中共才有人民的言行違反憲法之說。
三月二十八日，香港民族黨宣布建黨，以「民族自強、香港獨立」為中心思想，主張以港人利益為本位，鞏固香港民族意識，廢除《基本法》，建立獨立自主的香港共和國。不過，公司註冊處已拒絕其註冊申請。
港澳辦新聞發言人三月三十日表示堅決反對任何「港獨」言行，認為香港極少數人成立「港獨」組織的行為，危害國家主權和安全，也嚴重違反國家憲法、《基本法》和現行有關法律。相信特區政府一定會依法處理。
特府亦隨即發出新聞稿，表示「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分，任何『港獨』言行違反《基本法》、危害香港穩定繁榮、損害廣大香港市民的利益，特區政府將依法處理。」
問題是，根據《基本法》第二十七條，香港居民享有言論和結社的權利和自由。那麼，到底是誰違反《基本法》呢？假如所謂的依法處理，指的是拒絕其註冊申請，那又真的太兒戲罷！說到底，香港不應也從來不會以言入罪，口說「獨立」，犯了什麼法呢？即便是律政司司長袁國強，也說不出個所以然來。
中聯辦主任張曉明三月三十一日出席鳳凰衛視二十周年慶典時，亦強調此事「容不得有半點含糊……因為這已經遠遠超出了言論自由的範疇，已經觸及『一國兩制』的底線。」不過，張曉明也指出，「關鍵是要看他們是不是實施了違反法律的行為，會不會造成社會危害。」並強調，在這些大是大非的原則問題上，「一定要講是非、講原則、講底線，而絕不能夠養癰為患。」
這個「養癰為患」值得一書。原文為「養癰貽患」。語出清代紀曉嵐《閱微草堂筆記‧槐西雜志一》。話說永春山有廢寺，曾有僧眾居住。小僧們夜見山魈，請老僧禁制之。老僧曰：「人自人，妖自妖，兩無涉也；人自行於晝，妖自行於夜，兩無害也。」然而，妖後來日間亦擾人，寺無寧日，老僧始施法。但黨羽已眾，不可禁制矣。老僧嘆曰：「吾之罪也！夫吾咒術始足以勝之，而弗肯勝也；吾道力不足以勝之，而妄欲勝也。博善化之虛名，潰敗決裂乃至此。養癰貽患，我之謂也夫！」
《閱微草堂筆記》實為志怪小說，搜輯當時各種狐鬼神仙、因果報應、勸善懲惡等述異怪譚，意在勸善懲惡。魯迅在《中國小說史略》中，高度評價《閱微草堂筆記》。認為「測鬼神之情狀，發人間之幽微，托狐鬼以抒己見者，雋思妙語，時足解頤。」好一個鬼神之情狀，人間之幽微。說到這裡，大家又會否覺得故事中的永春山廢寺，與香港實有幾分相似？至於誰是僧，誰是人，誰是妖，看官也應心中有數。
張曉明既然有信心認為「這些人的主觀意圖不可能得逞，或者説不可能成事。」那麼，又何患之有呢？畢竟，言論自由是香港的核心價值。
不過，在下並不認同香港獨立，亦不能想像香港可以獨立。但並不表示認同這個議題違法，不可討論。回歸十九年，香港已面目全非，失去了原有的神韻和本能。由一個充滿活力的國際都會，變成另一個大陸城市。而無論是中環的銀行街，還是旺角的女人街，都無時無刻飄盪着普通話的浪聲。大陸化，已全方位攻陷香港每一角落。
正正是這種壓迫感，才會激化本土意識。正正是大陸扭曲了「一國兩制」，才會激起對「一國兩制」的不信任。假如今天中共仍記得早在一九八七年，鄧小平已指出：「香港在一九九七年回到祖國以後五十年政策不變，……五十年以後更沒有變的必要。」便應拿出真情實意，還原「一國兩制」，讓香港落實「港人治港、高度自治」。而更重要的，是讓香港做回自己。事實是，香港人曾經很愛國。
（原文載於評台網站。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）