細讀港獨檄文 對港大學生失望（文：阮紀宏） (08:51)

歷史看國家積弱才導致國土淪喪

先看看他們的歷史觀，在〈我們的二零四七〉一文中，他們一開始就要從歷史的剪影，尋找香港的前世今生，還認真看了中華人民共和國加入聯合國後馬上要求把香港剔除出殖民地名單。年輕人往往缺乏從歷史角度看待問題，《學苑》諸君能有這樣的視野，確實不同。然而，為什麼就不可以回望更遠的過去，想想香港之所以成為殖民地是因為國家積弱才導致國土淪喪，看看今天國家強大才可以保衛疆土，在香港前途的問題上，英國人最初不願跟北京談判，最後還是坐到談判桌上，而且還接受了以中國承諾的條件作為《中英聯合聲明》的藍本。這是歷史的趨勢和大局，中國愈來愈強大，保衛疆土的決心和能力愈來愈大，這個趨勢和格局沒有改變。從這個歷史觀出發，這就是〈我們的二零四七〉一文中說的香港人只能「聽天由命」的天道和天意。任何想在趨勢使然和大局定格中謀求改變，都是蚍蜉撼樹，最後徒勞無功。

民主是全世界所有人的追求，中國人在過去100多年來不斷探究民主之道，磕磕碰碰篳路藍縷，〈我們的二零四七〉一文中說，1980年代，民主黨的前身「匯點」大力推動「民主回歸論」，押注中共將走向改革之途，香港亦會如願獲得民主。先不論回歸是否應該有條件、誰跟誰談條件，某個政團相信中共會走改革之途，相信中共改革的結果是香港也會實行民主，這一點到現在也不見得有什麼不對。難道我們不希望中共改革嗎？難道中共改革後會不給香港民主嗎？

值得討論的是中共的改革是否必然是符合香港某些人所認為的改革方向，中國實行的民主是否符合某些香港人所認為的民主標準。這是另外一個巨大的題目，按下不表。這裏討論如果這個方向與標準跟某些香港人不脗合，香港人該怎麼辦？我們是尋求共識還是「一言不合」就嚷嚷脫離關係；我們是看長線看大局，還是看一時一事，是否應該因為在某一時段發生某個歷史事件，就否定全體中國人百多年來探究民主之路的努力和嘗試，就如文中所說：動搖一顆愛國之心和對民主的盼望？

勿因一時一事動搖愛國之心

港大學生在〈我們的二零四七〉一文中表現出他們還是尊重法治的，儘管他們鼓吹香港獨立，但還沒有否定中英聯合聲明的承諾到2047年才屆滿；雖然文中說「《基本法》縱是一國兩制的基礎」的「縱是」是多餘的，但還是承認基本法是具備憲法地位的根本大法；雖然不自量力的提出要港獨，但還是要爭取「香港成為聯合國認可的獨立主權國家」，心中還有聯合國的國際機構，而不是天馬行空要搞虛幻的獨立王國。

既然是尊重法治，就請你們認真看看中英聯合聲明、基本法和聯合國憲章。香港從來都是中國的一部分，香港本身和外國任何力量都不可能改變它是屬於中國一部分的現實。回歸文件中寫的「50年不變」，只是中央政府的承諾。其實，在討論2047年以後香港的前途，最值得看的是中國憲法第31條：「國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情况由全國人民代表大會以法律規定。」特別行政區的設置，是國家說了算；什麼叫「必要時」，也是國家說了算。實行的制度，是全國人大規定；是否資本主義制度也是全國人大說了算。中英聯合聲明、基本法和聯合國憲章現在誰也改不了。如果要變，我們可以爭取修改憲法，這是尊重法治的做法。

香港前途改變需三分二全國人代投票決定

我們還得承認一個現實：要修改憲法，必須獲得全國人大代表三分之二同意才能獲得通過。那就是說，香港的前途最終是全國人民來定的，要改變香港的前途要得到全國人民同意才可以。香港的民主制度只是選舉管理香港的內部事情；香港的前途改變，如果需要投票，是13億人民的代表來投票決定。

對港大學生「吹捧」了一通，一邊寫一邊在冒汗，最後不得不指出一些低級的錯誤。「反對港共靠攏中共」，首先不能暗示特區政府是「港共」，因為沒有根據。香港肯定有中國共產黨員，如果他們不聽中共中央的指示，會被開除出黨，所以不存在港共靠攏中共的問題。共產黨內部的上下級關係，也不是外人可以反對的。

文中說：「無理發展新界東北，無視高鐵無止境超支，配合中共前海計劃。」發展新界東北是否無理，還可以討論，但發展新界東北跟前海計劃有關係嗎？特區政府已經承諾高鐵超支不會無止境，市民可以選擇不相信，但高鐵超支跟前海計劃有關係嗎？高鐵是連接全國3萬公里的高鐵網絡，香港人的目光不要只盯住深圳，全國很大。前海是全國四大自貿區當中廣東3個點的其中一個，如果特區政府的施政計劃只盯住全國這麼一個點，值得譴責，但恐怕這並非事實。

最後是語文錯誤。「赤色紅潮」，沒有紅潮不是赤色的。

文中唯一的說法是全港共識，就是描述旺角暴動是「場面怵目驚心」，但不同人對於造成場面怵目驚心都有一本不同的帳。

（原文載於2016年3月19日《明報》筆陣。文章為作者觀點，不代表《明報》立場）

掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！http://www.facebook.com/mingpaoinews