政治光譜的新形勢　（文：何德漢） (14:35)

不再相信「和理非非」

以往香港的政客主要分為「建制」和「民主」兩大陣營。後來民主派再分裂為傳統民主派和激進民主派，兩者被統稱為「泛民」。然而經過三十年的努力，從主權移交前的立法局直選，到今天思歪的「暴政之治」，特首的選舉仍然只是小圈子的選舉、立法會仍然被半數的功能組別所牽制，香港的民主發展彷彿沒有太大躍進，反之卻一步步被收緊和打壓。

不少香港人特別是年輕一代已經按捺不住，他們認為以往傳統民主運動「和理非非」的爭取方式，包括舊有的集會、抗議和遊行已經再無意義，當權者仍舊充耳不聞。這些新一代對於抗爭也有新的解讀：全盤否定現有制度、與泛民切割、沒有任何政治包袱或顧慮、不必按常理（傳統方式）出牌，只相信個人的判斷、不和別人協調、甚至可以沒有任何底線、認定「勇武抗爭」是面對「暴政之治」唯一立竿見影的出路。

後「遮打革命」的變化

粗略回顧「遮打革命」的發展，不難發現整場運動已不再是以往「由上以下」的發展模式。起初「佔中三子」提出「和平佔中」，搞了一年多仍然是商討而已，到後來雙學衝入公民廣場、928大批市民衝擊夏慤道、警方施放催淚彈、這場運動已經變成了不一樣的「遮打革命」。起初由雙學主導的「金鐘大台」亦無法駕馭部份佔領者的想法，旺角佔領區的取態和發展、衝擊立法會的行為、甚至運動後期出現的包圍行動，在在反映「勇武抗爭」成為在建制和泛民以外第三種的政治取態。

從保衛皇后碼頭事件開始、到反高鐵事件、反國教運動、「遮打革命」到了不久前發生的「旺角黑夜事件」，示威者參與抗爭及衝擊的方式逐步出現變化。傳統泛民政客已不能左右民間政治運動的發展，他們跟年輕一代的距離越來越遠，甚至被後者牽著走：近年不少社會運動起初只由非政黨的民間組織或市民發起，泛民政客只有被拉著跟隨而行，甚至無法在運動中得到任何話語權。當然建制派卻認為這是相反的互動關係。

施加的壓力愈大、反彈的力量也會愈大，正好說明近年香港政治矛盾愈走兩極化的情況。面對思歪的「暴政之治」，香港人的訴求只有不斷被壓下去，沒有任何紓緩的渠道，頂多只能在網上社交媒體多給一個「嬲嬲」，然而這些無法消除的怨氣已慢慢衍生出更多激烈的抗爭行動。

「和理非非」被推向「中間化」

從前那些堅持「和平、理性、非暴力」的香港人，如今已不知不覺地「被中間化」——同時被兩極的立場邊緣化，既被建制派標籤為勇武派的催生者、同路人或幫兇；同時又被勇武派視為左膠，甚至是另一種「港豬」。當香港人面對的壓迫愈來愈大，新舊年代的香港人不斷出現輪替，在政治光譜其中一端的「勇武抗爭」將慢慢壯大，成為建制和泛民以外第三股重要的政治力量。相對地相信仍然堅持「和平、理性、非暴力」卻被推向政治光譜內的中間派。

這些「兩面不是人」的中間派，他們的政治取態被兩極視為模糊不清而不能左右逢源，可以繼續前行的路也愈來愈窄。這次立法會新界東普選中一些標榜為「中間派」的候選人，他們合共的得票比勇武派的唯一候選人的得票還要少，當然他們的政治立場究竟是否真的中立也是成疑，這也反映希望立於中間路線的政客可能只在建制和勇武激進之間二擇其一，從而爭取更多選民的支持。

本土不一定要勇武

當香港人的身分、核心價值、意識形態不斷被「陸化」，保護本土價值的意識也會起來反抗。然而本土和勇武兩者沒有必然的關係，保護本土卻不一定排斥和理非非，「本土派」的標籤也從來不是勇武抗爭者的專利。記得投票前夕再看了《馬丁路德金 - 夢想之路》(Selma)一次，片中金牧師為了黑人民權付出努力、被捕、入獄、內心也曾出現許多掙扎和攻擊，卻仍然堅持自己爭取背後的信念。

今天的香港人，究竟要選擇「勿忘初衝」？還是「勿忘初衷」？

延伸閱讀：

假才子：[觀察]本土崛起 香港政黨體制第三次大變

張翼：「和理非非」V.S.「勇武派」——由雨傘革命看香港民主社運路線的分裂與衝突

（原文載於《評台》網站。文章為作者觀點，不代表明報立場）

掌握最新消息，請Like「明報即時新聞」fb專頁！ http://www.facebook.com/mingpaoinews